Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-134052/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134052/2019
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЕАНТ" (адрес: Россия 188640, г Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ПРОСПЕКТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ ДОМ/17, КОМНАТА 326, ОГРН: 1084703006959, ИНН: 4703108735);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КРОНА" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-й Верхний пер. д.12, лит.Б, ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: 1187847055802, ИНН: 7802657386);

о взыскании 428 688 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 13.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валеант" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Крона" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании – 421 823 руб. 77 коп. долга, 6 864 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В ранее представленном отзыве возражал против иска. Вопреки указаниям суда, позицию по заявлению о фальсификации, а также подлинные документы, о фальсификации которых заявлено Истцом, суду не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Истец на основании выставленных счетов перечислил Ответчику предоплату за товар. Истец ссылается на невыполнение обязательств по передаче оплаченного товара.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на передачу товара по УПД от 17.09.2019; в подтверждение представил копии УПД от 17.09.2019 и акта сверки от 30.09.2019.

Истец заявил о фальсификации УПД от 17.09.2019 и акта сверки от 30.09.2019.

Поскольку Ответчик подлинные документы суду не представил, позицию по заявлению о фальсификации не представил, явку представителя не обеспечил, какие-либо ходатайства не заявил, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о фальсификации.

Таким образом, поскольку факт передачи товара не доказан, требование о взыскании уплаченного аванса и процентов подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Расходы Истца по госпошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Крона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валеант" 421 823 руб. 77 коп. долга, 6 864 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2019 по дату исполнения обязательства, а также взыскать 11 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.