Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А54-2094/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2094/2018
г. Рязань
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Точинвест" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года в размере 237465 руб. 30 коп., неустойку (пени) за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 107695 руб. 33 коп., дальнейшее начисление неустойки произвести с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из ставки 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки, процентов по коммерческому кредиту за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 179492 руб. 21 коп., дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту произвести с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года, исходя из ставки 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Точинвест" обратилось в Арбитражный уд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания о взыскании задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 в сумме 337465 руб. 30 коп., пени в сумме 78966 руб. 88 коп., начисленных за период с 28.12.2017 по 15.03.218, с дальнейшим начислением с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства; процентов по коммерческому кредиту в сумме 131611 руб. 47 коп., начисленных за период с 28.12.2017 по 15.03.2018, с дальнейшим начислением с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года в размере 337 465,30руб., неустойку (пени) за период с 30.12.2017 г. по 24.04.2018 г. в размере 103 830,70 руб., дальнейшее начисление неустойки произвести с 25.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки № 12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года в размере 337465,30 руб., исходя из ставки 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки., процентов по коммерческому кредиту за период с 30.12.2017 г. по 24.04.2018 г. в размере 173 051,16 руб.. с дальнейшем начисление процентов по коммерческому кредиту произвести с 25.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки № 12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года в размере 337465,30 руб., исходя из ставки 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сторона согласна в размером задолженности за поставленный товар, но не согласна в расчетом неустойки и процентов по коммерческому кредиту, поскольку расчет составлен не корректно.

23.05.2018 в материалы дела ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором сторона возражает, относительно уточнения истцом исковых требований, поскольку одновременное изменение основания и предмета иска законом не допускается. истец изменил основания иска в части определения сроков расчета задолженности и исходя из этого изменил исковые требования в части увеличения размера начисления процентов.

29.05.2018 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года в размере 237465 руб. 30 коп., неустойку (пени) за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 107695 руб. 33 коп., дальнейшее начисление неустойки произвести с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из ставки 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки, процентов по коммерческому кредиту за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 179492 руб. коп., дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту произвести с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из ставки 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года между акционерным обществом "ТОЧИНВЕСТ" (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №12/07/17-ЮГ (л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить комплектующие для барьерного ограждения (далее по тексту - товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора в соответствии с подписанной сторонами спецификацией от 20.09.2017 к договору поставки №12/07/17-ЮГ от 04.09.2017, поставщик обязан был поставить покупателю товар на общую сумму 1237465 руб. 34 коп. Условия оплаты: 50% предоплата до 25.09.2017, 50% по факту готовности продукции к отгрузке (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3.6. договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.8. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

Истец, как поставщик, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар надлежащего качества на общую сумму 1237465 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной №3829 от 27.12.2017 (л.д. 21-22).

Согласно условиям спецификации от 20.09.2017 к договору поставки №12/07/17-ЮГ от 04.09.2017, оплата товара должна быть осуществлена в следующем порядке: 50% предоплата до 25.09.2017, 50% по факту готовности продукции к отгрузке. Отгрузка товара была осуществлена 29.12.2017, что подтверждается товарной накладной №3829 от 27.12.2017, подписанной обеими сторонами. Следовательно, окончательный расчет по договору должен был произойти 29 декабря 2017 года.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №505567 от 02.11.2017 на сумму 30000 руб., №505626 от 15.11.2017 на сумму 170000 руб., №505815 от 219.12.2017 на сумму 600000 руб., №505823 от 21.12.2017 на сумму 100000 руб., №85 от 23.04.2018 на сумму 85000 руб., №89 от 24.04.2018 на сумму15000 руб. (л.д. 23-26, 68-69).

С учетом уплаченной ответчиком суммы, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 составила 237465 руб. 30 коп.

Кроме этого, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подтверждающий тот факт, что задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору составила 337465 руб. 30 коп. Акт подписан и скреплен печатями сторон (л.д. 14).

27 февраля 2018 года в адрес истцом в адрес ответчика была направлена претензия №07/285 с просьбой в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить имеющуюся задолженность в сумме 337465 руб. 30 коп., неустойку (пени) по состоянию на 27.02.2018 в сумме 62768 руб. 18 коп., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 27.02.2018 в сумме 104613 руб. 84 коп. (л.д. 11-12).

Письмом №48 от 07.03.2018 ответчик сообщил истцу, что согласен с размером задолженности за поставленный товар, но не может согласиться с расчетом неустойки и процентов по коммерческому кредиту. Оплату задолженности обязался погасить не позднее мая 2018 года.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском, одновременно начислив проценты по коммерческому кредиту за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 179492 руб. 21 коп., неустойку (пени) за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 107695 руб. 33 коп. (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договор поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, который подписан обеими сторонами (с учетом спецификации), определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1237465 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной №3829 от 27.12.2017, подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон (л.д. 21-22).

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 900000 руб.., что подтверждается платежными поручениями №505567 от 02.11.2017 на сумму 30000 руб., №505626 от 15.11.2017 на сумму 170000 руб., №505815 от 219.12.2017 на сумму 600000 руб., №505823 от 21.12.2017 на сумму 100000 руб., №85 от 23.04.2018 на сумму 85000 руб., №89 от 24.04.2018 на сумму15000 руб. (л.д. 23-26, 68-69), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д. 14).

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 237465 руб. 30 коп. (с учетом уточнений) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 179492 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.8. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

При проверке расчета процентов за пользование коммерческим кредитом судом установлено, что расчет не противоречит закону и условиям договора, не содержит арифметических ошибок (л.д. 81, оборотная сторона).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 179492 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности 237462 руб. 30 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании вознаграждения за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Следовательно, дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности 237465 руб. 30 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 107695 руб. 33 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Истец просит суд дальнейшее начисление неустойки производить с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить. Дальнейшее начисление неустойки (пени) производить на сумму 237465 руб. 30 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из размера 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, основания для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки в сумме 107695 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания" (ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Точинвест" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017 года в сумме 237465 руб. 30 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 179492 руб. 21 коп., неустойку (пени) за период с 02.02.2018 по 29.05.2018 в размере 107695 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493 руб.

Дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности 237465 руб. 30 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из размера 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Дальнейшее начисление неустойки (пени) производить на сумму 237465 руб. 30 коп., начиная с 30.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки №12/07/17-ЮГ от 12.07.2017, исходя из размера 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

2. Возвратить акционерному обществу "Точинвест" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468 руб., перечисленную по платежному поручению №17204 от 15.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин