Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А19-9331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9331/2022
г. Иркутск
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 04.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мавр плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2017 в размере 137 015 руб.37 коп., пени в размере 142 044 руб.40 коп., за период с 10.01.2022 по 29.04.2022 г., пени за каждый день просрочки исходя из ставки 1% от суммы основного долга за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения, процентов в размере 14 204 руб.34 коп. за период с 10.01.2022 по 29.04.2022, процентов за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Мавр плюс» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 48 000 руб., пени в размере 1500 руб., пени за каждый день просрочки исходя из ставки 1% от суммы основного долга за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения, проценты в размере 500 руб., проценты за каждый день просрочки исходя из ставки 1% от суммы основного долга за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 137 015 руб.37 коп., пени в размере 142 044 руб.40 коп., за период с 10.01.2022 по 29.04.2022 г., пени за каждый день просрочки исходя из ставки 1% от суммы основного долга за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения, проценты в размере 14 204 руб.34 коп. за период с 10.01.2022 по 29.04.2022, проценты за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2022 направлено арбитражным судом ответчику 20.05.2022 по адресу: 664022, <...> (указанный адрес получен из выписки из ЕГРЮЛ), заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66402571825710). Копия названного определения возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 11.05.2022 было также опубликовано в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 года.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.07.2022 от ответчика посредством электронной системы суда «мой арбитр», через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения, суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

20.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию) (далее – товар), количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются стонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счет-фактурах и накладных, а покупатель обязан принять и оплатить товары. Согласно п. 2.3 договора датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 цена товара, поставляемого по договору, указывается в счетах-фактурах и накладных, цена товара включает в себя НДС. Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления поставщиком пени за просрочку оплаты за товар пени не поджат уменьшению, в том числе и в судебном порядке, так как действия покупателя являются добровольными и осознанными. Поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317 ГК РФ. Размер ставка определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 5.3, 5.4 договора, если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в точение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции, при отсутствии спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора, документами согласований условий договора об ассортименте, количестве и центе товара являются универсальные передаточные документы (УПД).

Согласно информации полученной из государственного сводного реестра лицензий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Мавр плюс» имеет лицензию на продажу алкогольной продукции.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности, пени и процентов в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) и товарно-транспортные накладные, которые подтверждают факт того, что истцом поставлен, а ответчиком принят от истца товар на общую сумму 137 015 руб. 37 коп.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 137 015 руб. 37 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2022 по 29.04.2022 в размере 142 044 руб. 40 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2022 по 29.04.2022 в размере 14 204 руб. 32 коп., кроме этого просит взыскать пени и проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны в пункте 3.5 договора согласовали условие, в силу которого кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с 317.1 ГК РФ, стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Период начисления пени, процентов ответчиком не оспаривается.

Требования о взыскании процентов и пени подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законными, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные ко взысканию с 01.04.2022 проценты и пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Ответчик представленный истцом расчет процентов и пени не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае требования о взыскании процентов и пени подлежат удовлетворению за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в связи с чем, суд произвел перерасчет процентов и пени с суммы задолженности 137 015 руб. 37 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 317.1 за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в общем размере 10 231 руб., пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в общем размере 102 309 руб. 94 коп..

В остальной части требования о взыскании пени и процентов по ст. 317.1 удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ). Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны взыскиваться с ответчика в пользу истца в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из представленных доказательств следует, что 20.04.2022 между истцом (заказчик) и ООО «НИКА» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимать на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а так же подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «Юпитер» о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за период пользования денежными средствами (будут рассчитаны по день подачи искового заявления) с ООО «Мавр плюс» по договору поставки от 28.11.2018, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 21. Договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности направления процессуальных документов; провести процедуру по досудебному урегулирования спора, в том числе путем составления и направления претензии; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить дело к судебному разбирательству, в том числе путем составления искового заявления, уточнений иска; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а так же при исполнении судебных решений.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. без учета НДС, оплата цены договора осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с момента подписания договора.

Юридические услуг оплачены истцом, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 2660 от 26.04.2022 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представитель истца предоставлял исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, стоимость таких услуг в размере 15 000 руб. не носит явно неразумного (чрезмерного) характера. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. признаются судом разумными, учитывая объем оказанных услуг, сложность дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен частично на 85, 1 % от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 12 765 руб., что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворен частично на 85, 1 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 702 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в размере 5 352 руб. 05 коп.; с истца в размере 937 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавр плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 137 015 руб. 37 коп. – основного долга, 102 309 руб. 94 коп. – пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, 10 231 руб. – процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, 1 702 руб. – расходов по уплате

государственной пошлины, 12 765 руб. – расходов на оплату услуг представителя, всего – 264 023 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавр плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 352 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 937 руб. 08 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко