Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А82-3298/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3298/2017
г. Ярославль
04 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Галанцевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4200 рублей,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 4200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

30 ноября 2016 года в г.Ярославле произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО2

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, он направил в указанную страховую компанию заявление о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и путем выдачи направления на ремонт и последующей оплаты ремонтных работ исполнило обязанности по выплате страхового возмещения в части затрат на ремонт автомобиля.

Однако размер утраты товарной стоимости ответчиком определен не был, страховое возмещение в данной части в установленные сроки не выплачено.

Не согласившись с действиями страховщика в данной части, истец, с целью определения размера причиненного ему ущерба, обратился к независимому оценщику ФИО3 Согласно заключению ФИО3 от 27 января 2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10000 рублей.

Истец 14 февраля 2017 года направил страховщику претензию о производстве доплаты страхового возмещения, изложенные в претензии требования в части выплаты страхового возмещения были удовлетворены в тот же день.

Тем не менее истец полагает, что в его пользу должна быть взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств страховщиком, кроме того, ему должны быть компенсированы расходы по оплате услуг оценщика, представителя и государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный о дате месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Из отзыва следует, что заявленные требования не признает.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сельхозтехника» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 ноября 2016 года в г.Ярославле произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ОАО «Сельхозтехника», как владельца транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и путем оплаты восстановительного ремонта произвело выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля.

Страховое возмещение в части утраты товарной стоимости было выплачено после предъявления претензии 14 февраля 2017 года.

Вместе с тем, согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», в редакции действующей после 01 сентября 2014 года, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец представил истцу все необходимые для выплаты документы 06 декабря 2016 года тот должен был произвести выплату в срок до 26 декабря 2016 года включительно. Соответственно, просрочка имела место в период с 27 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года на протяжении 50 дней, истцом заявлено о взыскании неустойки за тот же период времени в размере 4200 рублей, что меньше расчетного размера, но так как за пределы заявленных требований суд выйти не может, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям приведенным в п.2,4 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по подготовке отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, связанные в том числе с необходимостью соблюдения претензионного порядка, относятся к судебным расходам, а не к убыткам истца и подлежат возмещению по правилам, установленным ст.110 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, приведенными в указанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по подготовке отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей и 8000 рублей- расходов по оплате услуг представителя. С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, объема права получившего защиту, суд считает что заявленный истцом размер расходов на представителя так же как и расходов по оплате услуг оценщика является разумным и справедливым.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сельхозтехника» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Сельхозтехника» неустойку в размере 4200 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.