Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А79-1021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1021/2022
г. Чебоксары
18 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чебоксарский речной порт»

(г. Чебоксары, площадь Речников, д. 5, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб»

(<...> а, ОГРН <***>),

о взыскании 785049 руб. 62 коп.,



установил:

акционерное общество «Чебоксарский речной порт» (далее – истец, АО «Чебоксарский речной порт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб»(далее – ответчик, ООО «ТД «Дорисс-Снаб») о взыскании 708191 руб. 20 коп. долга и 76858 руб. 42 коп. пеней за период с 07.05.2021 по 13.01.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальным передаточным документам от 06.05.2021 № 1487, от 31.05.2021 № 1867, от 21.06.2021 № 2283, от 31.08.2021 № 4354, от 30.09.2021 № 4666 в рамках договора поставки от 25.02.2019 № 22.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствует указанный истцом в исковом заявлении универсальный передаточный документ от 30.09.2021 № 5532. Дата составления универсальных передаточных документов не соответствует дате их подписания электронной подписью, соответственно, расчет процентов за просрочку оплаты составлен истцом неверно. Также отсутствует почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика, отчет об отслеживании почтового отправления носит справочный характер.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

04.04.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 05.04.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.04.2022 ООО «ТД «Дорисс-Снаб» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чебоксарский речной порт» (поставщик) и ООО «ТД «Дорисс-Снаб» (покупатель) заключили договор поставки от 25.02.2019 № 22, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять, оплатить и вывезти нерудные строительные материалы в количестве согласно заявкам покупателя, согласованным с поставщиком в счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, в ассортименте и количестве согласно договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара согласно счету на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, с обязательным указанием в платежных документах реквизитов договора и наименования товара.

Направленные покупателю УПД считаются подписанными покупателем по истечении трех дней со дня их вручения либо передачи по телекоммуникационным каналам связи, если от покупателя не поступило никаких мотивированных возражений в письменной форме (пункт 5.5 договора).

Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами от 06.05.2021 № 1487, от 31.05.2021 № 1867, от 21.06.2021 № 2283, от 31.08.2021 № 4354, от 30.09.2021 № 4666 на общую сумму 2092955 руб. 10 коп.

Платежными поручениями от 09.06.2021 № 364, от 22.06.2021 № 404, от 06.07.2021 № 431 оплата за товар произведена частично на сумму 1384763 руб. 90 коп., задолженность составляет 708191 руб. 20 коп.

Претензией от 13.01.2022 № 33 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Относительно доводов ответчика об отсутствии в материалах дела универсального передаточного документа от 30.09.2021 № 5532, суд полагает, что истцом в исковом заявлении допущена техническая ошибка. Из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2022 (л.д. 20) следует, что 30.09.2021 истцом произведена реализация товаров и услуг от 30.09.2021 № 4666, УПД от 30.09.2021 № 5532 на сумму 664021 руб. 85 коп. Из приложенного к исковому заявлению универсального передаточного документа от 30.09.2021 № 4666 следует, что истцом произведена поставка товара на идентичную сумму 664021 руб. 85 коп.

Мнение ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается претензией от 13.01.2022 № 33, списком внутренних почтовых отправлений от 14.01.2022, отчетом об отслеживании данного почтового отправления с сайта «Почты России», представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 708191 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.1 договора в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара, согласно раздела 5 договора, поставщик вправе не начинать или приостановить отгрузку товара до момента погашения покупателем задолженности, либо требовать от покупателя одновременно с погашением задолженности оплату начисленных процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено арбитражным судом.

Следовательно, требование истца об уплате неустойки также является правомерным.

Довод ответчика о том, что расчет пеней произведен неверно, поскольку дата составления универсальных передаточных документов не соответствует дате их подписания электронной подписью, судом отклоняется. Из представленных универсальных передаточных документов следует, что дата их составления соответствует дате в графе «Дата получения (приемки)» груза покупателем. Ответчик при подписании документов электронной подписью факт получения груза в данные даты не оспаривал. Суд полагает, что при расчете пеней, начисляемых по условиям договора за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств, в период просрочки исполнения обязательства подлежат включению дни, потребовавшиеся ответчику для подписания универсальных передаточных документов электронной подписью.

Таким образом, расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан верным.

За период с 14.01.2022 по 04.04.2022 пени подлежат взысканию в размере 134221 руб. 91 коп.

С 05.04.2022 пени подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота при заключении гражданско-правовых сделок. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» в пользу акционерного общества «Чебоксарский речной порт» 708191 (Семьсот восемь тысяч сто девяносто один) руб. 20 коп. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 06.05.2021 № 1487, от 31.05.2021 № 1867, от 21.06.2021 № 2283, от 31.08.2021 № 4354, от 30.09.2021 № 4666 в рамках договора поставки от 25.02.2019 № 22, 134221 (Сто тридцать четыре тысячи двести двадцать один) руб. 91 коп. пеней за период с 14.01.2022 по 04.04.2022 и с 05.04.2022 производить начисление пеней по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 18701 (Восемнадцать тысяч семьсот один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» в доход федерального бюджета 1147 (Одна тысяча сто сорок семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов