Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А65-16674/2018

2023/2018-177260(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16674/2018

Дата принятия решения – 08 августа 2018 года Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамСтройСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг", Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 698613.61 рублей.

с участием представителей: от истца – ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2018г., от ответчика–извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамСтройСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг", Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 698613.61 рублей.

Определением от 30.05.2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик извещеный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Истец не высказал возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал заявленные исковые требования по мотивам указанным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору. Основанием является договор № 16/16 от 10.10.2016г на выполнение работ по термической обработке сварных соединений трубопроводов на объектах по адресу: г.Нижнекамск, промзона, обязательства по которому истцом, как исполнителем, выполнены в полном объеме. Ответчик выполнил принятые обязательства частично. 13.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 658506,08руб.. Требований истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 16/16 от 10.10.2016г., по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполненить работ по термической обработке сварных соединений трубопроводов на объектах Заказчика по адресу: г.Нижнекамск, промзона и сдать результат работ, а ответчик (заказчик) принять и оплатить результат работ (п.п.1.1 договора) .

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым объем работы определяется заданием заказчика, стоимость работ определяется в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течении 15 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за соответствующий календарный месяц.

Спецификацией № 1 от 10.10.2016г. стороны согласовали наименование работ и стоимость в размере 80627,04руб..

Спецификацией № 2 от 25.10.2016г. стороны согласовали наименование работ и стоимость в размере 129450,72руб..

Спецификацией № 3 от 05.03.2017г. стороны согласовали наименование работ и стоимость в размере 529055,36руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму в размере 739133,12руб., которые ответчик принял, подписал, оплату произвел в размере 80627,04руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял выполненные работы, в полном объеме их не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 16/16 от 10.10.2016г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты выполненных работ, предъявленных истцом ответчику в размере 658506,08руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 40107,53руб..

Пунктом 3.2 договора № 16/16 от 10.10.2016г. определен порядок расчетов, которым предусматривается оплата по договору в течении 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору № 16/16 от 10.10.2016г. работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1821 от 31.10.2016г. на сумму 80627,04руб., в акте о приемке выполненных работ № 1996 от 30.11.2016г. на сумму 129450,72руб., в акте № 1945 от 12.10.2017г. на сумму 529055,36руб., переданы ответчику и приняты им, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в акте.

Ответчик оплатил платежным поручением № 1006 от 27.03.2017г. сумму в размере 80627,04руб..

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены унифицированные формы № КС-2, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, выполненные истцом по договору, предъявленные последним ответчику к приемке принял, указанные Акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) и подписал их. При этом сведений о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 07.05.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, не направил в арбитражный суд отзыв,.

Как подтверждается материалами дела, истцом соблюден претензионный порядок.

Претензионное требование истца об уплате задолженности в размере 658506,08руб. и указание на право обращения в суд с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными

средствами, в случае не перечисления суммы задолженности в течении 10 дней с даты получения претензии, было направлено ответчику и получено ответчиком 27.03.2018г.. Ответчик на

претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору № 16/16 от 10.10.2016г. в размере 658506,08руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора и производиться в течении 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

По акту о приемке выполненных работ № 1821 от 31.10.2016г. на сумму 80627,04руб. последний день оплаты с учетом требований пункта 3.2 договора попадает на 15.11.2016г., по акту о приемке выполненных работ № 1996 от 30.11.2016г. на сумму 129450,72руб. последний день оплаты с учетом требований пункта 3.2 договора попадает на 15.12.2016г., по акту № 1945 от 12.10.2017г. на сумму 529055,36руб. последний день оплаты с учетом требований пункта 3.2 договора попадает на 27.10.2017г..

Ответчик оплатил платежным поручением № 1006 от 27.03.2017г. сумму в размере 80627,04руб..

Таким образом, период просрочки платежа по договору № 16/16 от 10.10.2016г.. и подлежит исчислению 16.11.2016г. с учетом частичной оплаты и принятых работ до 07,05,2018г..

Судом проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная истцом с учетом частичных оплат ответчиком.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40107,53руб. подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг", юридический адрес: РТ, Свердловская область, ул.Вокзальная, д.23, офис 8 (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2011г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамСтройСервис", юридический адрес: РТ,

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2012г.) 658506,08руб. задолженности по

договору, 40107,53руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова