Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А74-1136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1136/2020
16 июля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 649 руб. 40 коп., в том числе 238 964 руб. 42 коп. долга за май 2019 года по контракту теплоснабжения в горячей воде от 16.03.2019 № 2256-Т/У, 19 684 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 238 964 руб. 42 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также 277 руб. 70 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (далее – истец, ООО «Металлобаза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ») о взыскании 266 307 руб. 46 коп., в том числе 238 964 руб. 42 коп. долга за май 2019 года по контракту теплоснабжения в горячей воде от 16.03.2019 № 2256-Т/У, 27 343 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 238 964 руб. 42 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также 182 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – третье лицо, ООО «Хакасский ТЭК»).

Протокольным определением арбитражного суда от 13.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера почтовых расходов до 277 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 258 649 руб. 40 коп., в том числе 238 964 руб. 42 коп. долга за май 2019 года по контракту теплоснабжения в горячей воде от 16.03.2019 № 2256-Т/У, 19 684 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 238 964 руб. 42 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также 277 руб. 70 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между третьим лицом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 16.03.2019 заключён контракт теплоснабжения в горячей воде №2256-Т/У, в рамках исполнения которого теплоснабжающая организация в мае 2019 года поставляла абоненту энергию и предъявила к оплате счет-фактуру №00003136 от 31 мая 209 г., на сумму 238 964 руб. 42 коп.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 14 июня 2019 г. подписан договор уступки прав (цессии) на основании которого (в редакции дополнительных соглашений от 30 августа 2019 г.), истцу перешло принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» право требования взыскания с ответчика задолженности за поставленную энергию, в том числе за май 2019 г., и неустойки.

Должнику 26 июня 2019 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Должнику 28 июня 2019 г. направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» и ответчиком возникли правоотношения из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска в части взыскания задолженности соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска в части взыскания задолженности и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Произведённый истцом расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств потребления энергоресурса в ином объёме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, признано ответчиком, следовательно, требования истца о взыскании 238 964 руб. 42 коп. долга за май 2019 года по контракту теплоснабжения в горячей воде от 16.03.2019 № 2256-Т/У являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс истец просит взыскать с ответчика 19 684 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2020, в том числе, в сумме 248 руб. 13 коп. за период с 11.06.2019 по 13.06.2019 и в сумме 19 436 руб. 85 коп. за период с 14.06.2019 по 03.02.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически правильно, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 238 964 руб. 42 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 04 февраля 2020 г. по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В основание требования о взыскании судебных расходов истцом положен договор оказания правовых услуг от 17 июня 2019 г., заключённый между ним (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнитель за вознаграждение в размере 5 000 руб. обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с ответчика задолженности за тепловую энергию.

Сторонами 19 февраля 2020 г. подписан акт приёма-передачи оказанных правовых услуг.

Согласно расходному кассовому ордеру № 30 от 25 февраля 2020 г. ФИО2 истцом уплачено 5 000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору №17 июня 2019 г.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На имя ФИО2 в материалы дела представлена доверенность № 2 от 17 декабря 2019 г., представителем подписано исковое заявление и расчёт к нему.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт представления гражданином ФИО2 интересов истца по настоящему делу в соответствии с договором от 17 июня 2019 г. и факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соглашении стороны определили конкретный перечень услуг и их стоимость, исходя из которых и были оплачены услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. №18118/07, от 09 апреля 2009 г. №6284/07 и от 25 мая 2010 г. №100/10.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, не представил доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре от 17 июня 2019 г. действий, совершённых с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств, были излишними.

В этой связи арбитражный суд признаёт разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 277 руб. 70 коп., понесённых в связи с направлением последнему почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается кассовыми чеками от 28 июня 2019 г., от 04 февраля 2020 г., от 03 марта 2020 г. о направлении ответчику претензии, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 5 277 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 8 173 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 887 руб. 31 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» 258 649 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 40 коп., в том числе 238 964 руб. 42 коп. долга и 19 684 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 03.02.2020, а также судебные расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 70 коп

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 238 964 руб. 42 коп., начиная с 04 февраля 2020 г. по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва