Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-23703/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23703/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания 78» (192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д.3, литер.В, помещение 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (196233, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 24, кв. 12, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2020 № КО/2020/04/31/2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания 78» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2020 №КО/2020/04/31/2 в размере 125.012,87 рублей, неустойку за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 59.881,16 рублей, проценты за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 59.881,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.895,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 15 марта 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.


Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 25.05.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично.


Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор субаренды №КО/2020/04/31/2 (далее -Договор), согласно которому арендатору передана часть нежилого помещения 24-Н, кадастровый номер: 78:14:0764501:1209 в здании Торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, литер. А, а именно часть помещения № 22 и № 1.

Помещение передано по Акту приема-передачи от 01.04.2020.

Договор действовал с момента подписания и по 28.02.2020.

Пунктом 3.2. договора было установлено, что арендатор оплачивает арендодателю постоянную арендную плату следующим образом:

-с 01.04.2020 по 12.07.2020 -13.000,00 рублей;

-с 13.07.2020 по окончание срока действия договора - 29.500,00 рублей.


Как указывает истец, стоимость аренды за период действия договора составила 268.612,91 рублей, фактически арендатором была оплачена арендная плата в сумме 143.600,04 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов от 31.03.2022 задолженность арендатора по уплате арендных платежей составила 125.012,87 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2021 с требованием об уплате 125.012,87 рублей.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Однако доказательств о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком не подкреплен документально, платежные документы предоставлены не были, акт сверки расчетов, составленные в одностороннем порядке исходя из понимания положений статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве доказательства наличия задолженности истца.

Кроме того, из приложенного к исковому заявлению акта сверки расчетов от 30.03.2022 усматривается, указанная ответчиком задолженности истца в размере 55.100,04 рублей зачтена последним при расчете задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Иных доводов и аргументов, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.


В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.2.1. Договора в случае просрочки выплаты арендной платы, субарендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от сумму задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 составил 59.881,16 рублей.


Истец также заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59.881,16 рублей в качестве процентов, предусмотренных пунктом 7.7. Договора.


В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации .


Изучив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки и процентов, арбитражный суд находит его правильным и обоснованным.


Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания 78» задолженность по договору субаренды от 01.04.2020 № КО/2020/04/31/2 в размере 125.012,87 рублей, неустойку за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 59.881,16 рублей, проценты за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 59.881,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.895,00 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.