Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А21-13319/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13319/2019
г.Калининград
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феррата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 22 800 рублей,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррата» (далее – ответчик, ООО «Феррата», Грузополучатель) о взыскании штрафа в размере 22 800 рублей.

Определением суда от 9.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 11.12.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 9.12.2019, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

11.12.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 на железнодорожную станцию Рябиновка Калининградской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной 26608606 в адрес ответчика прибыл вагон-цистерна № 52723620 с грузом, принадлежащий истцу.

04.02.2019 в 15 часов 00 минут указанный вагон был подан под выгрузку локомотивом перевозчика ОАО «РЖД», однако его выгрузка произведена только 08.02.2019 в 12 часов 10 минут.

Ввиду задержки вагона под выгрузкой истец предъявил к ответчику требование об оплате штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ, Устав) в размере 22 800 рублей. Поскольку ООО «Феррата» данное требование добровольно не исполнило, АО «ФГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, ввиду следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между истцом и ответчиком заключён договор перевозки путём оформления железнодорожной транспортной накладной, однако АО «ФГК», как оператор подвижного состава, владеющий вагоном № 52723620 на праве собственности, не является стороной по договору перевозки на груженый вагон.

Согласно транспортным железнодорожным накладным и памяткам приёмосдатчика вагон прибыл на станцию выгрузки 30.01.2019, а 04.02.2019 подан на уборку. В 17 часов 00 минут 04.02.2019 ответчиком перевозчику подано уведомление о передаче вагона на выставочный путь и готовности вагона к уборке, после чего он передан для направления на станцию назначения.

Уборка вагона, согласно памятке приёмосдатчика, произведена 08.02.2019 в 12 часов 10 минут. Таким образом, нахождение вагона истца под выгрузкой составило 57 часов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Согласно статье 36 УЖТ, Грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно статьи 100 УЖТ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с Грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.01.2019) «О минимальном размере оплаты труда», базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, с 01.01.2001 г. установлен в размере 100 рублей.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из положений указанных правовых норм, штрафные санкции, предусмотренные Уставом, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании указанных норм, истцом произведен расчет штрафа за задержку вагона-цистерны в размере 22 800 рублей, который судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что не составлен акт, удостоверяющий факт задержки вагона, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 3.2.2 Правил № 45 при составлении акта общей формы для взимания штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

При этом, согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 акт должен быть составлен перевозчиком и грузополучателем, однако владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании таких актов.

Следовательно, составление акта общей формы не является обязательным для взимания штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

ОАО «РЖД» осуществляет документооборот по основному виду деятельности - железнодорожным перевозкам с использованием автоматизированных систем и является исключительным правообладателем, в базах данных которых содержатся сведения по всем грузовым перевозкам.

Истец является только пользователем услуг и имеет ограниченный доступ к сведениям данных автоматизированных систем. Таким образом, памятки приёмосдатчика и документы, полученные из базы системы «ЭТРАН» являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства, а также пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчик заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ не представил равно, как и доказательств оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 22 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Иванов