Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А05-13606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13606/2017
г. Архангельск
14 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ОГРН <***>; место нахождения: 65262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Садовая, дом 82а)

к ответчику - Администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН <***>; место нахождения: 164260, рп Плесецк, Архангельская обл, ул Партизанская, 17)

о признании незаконным отказ, об обязании заключить договор,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Плесецкое" (далее – ответчик) о

- о признании незаконным отказ администрации муниципального образования «Плесецкое» от 28 июня 2017 года №2229 в заключении нового договора аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Оберег»;

- об обязании администрацию муниципального образования «Плесецкое» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Оберег» новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 29:15:120401:4666, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-н, п.Плесецк, в 40 м. западнее газовой заправки «Петройл» для строительства парковки и дороги для проезда к административному заданию.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования уточнил и просит обязать ответчика заключить новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 29:15:120401:4666, аналогичный по содержанию и форме предыдущему договору № 42 от 19.06.2014.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, где указал, что основания для заключения договора без проведения торгов отсутствуют.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2014 гола между ООО «Оберег» (арендатор) и муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» (арендодатель), заключен договор аренды земельного участка №42.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:4666, из категории земель населенных пунктов, расположенный: Архангельская область, Плесецкий р-н, п.Плесецк, в 40 м. западнее газовой заправки «Петройл» для строительства парковки и дороги для проезда к административному заданию, площадью 4000 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемом к настоящем договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В силу п.2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с 19 июня 2014 года сроком на 3 года.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, 13 июня 2017 года истец обратился в администрацию МО «Плесецкое» с письменным заявлением о продлении договора аренды земельного участка №42 от 19.06.2014.

Администрация МО «Плесецкое» рассмотрев заявление истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:4666, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-н, п.Плесецк, в 40 м. западнее газовой заправки «Петройл» для строительства парковки и дороги для проезда к административному заданию, отказала в предоставлении указанного земельного участка без торгов, о чем в адрес административного истца 28 июня 2017 года направлен ответ.

Не согласившись с отказом ответчика общество обратилось с административным исковым заявлением в Плесецкий районный суд, определением суда в принятии заявления было отказано, поскольку спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска истец указал, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка направлено им в администрацию МО «Плесецкое» заблаговременно, до истечения срока договора аренды №42 от 19.06.2014 г.; спорный земельный участок был предоставлен ООО «Оберег» без проведения торгов; договор аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ не расторгался; сведения об исключительном праве на приобретение спорного земельного участка иным лицом, отсутствуют и обществу не предоставлялись.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что на земельном участке 29:15:120401:4666, отношении которого заявлен иск, отсутствуют объекты недвижимости и в том числе объекты незавершенного строительства, принадлежащие истцу. Основания для предоставления истцу земельного участка, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют, и кроме того, истец в обоснование иска их не указал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что первоначальное предоставление по договору аренды № 42 ООО «Оберег» без проведения торгов земельного участка 29:15:120401:4666 для строительства парковки и дороги для проезда к административному зданию истца, расположенному на земельном участке 29:15:120401:1031, не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления Обществу вновь земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, соответственно условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.6 не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. В связи с тем, что при обращении в суд с иском истец оплатил пошлину частично, 3 000 руб. госпошлины взыскиваются с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберег» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков