Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А56-432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 января 2024 года

Дело №

А56-432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, представителя ООО «Ленспецавтоматика» ФИО3 по доверенности от 02.03.2023,

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-432/2019/сд.24,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021, конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 03.03.2020 по 31.08.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика» (далее – Компания) на сумму 328 841 803 руб. 48 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с Компании в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с освобождением Судьи С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением от 03.10.2022 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В связи с отстранением ФИО4, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 26.05.2023 и постановление от 14.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает выводы судов не соответствующими обстоятельствам спора; настаивает на нарушении оспариваемыми платежами очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, о чем ответчик должен был знать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период с 03.03.2020 по 31.08.2021 Общество перечислило в пользу Компании 328 841 803 руб. 48 коп.

Указанные платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со ссылкой на оказание Компании предпочтения в отношении удовлетворения ее требований перед иными кредиторами.

Суд первой инстанции выяснил, что спорные платежи совершены в рамках текущих обязательств Общества по договорам подряда от 14.08.2019 №106-28-ЛСА, от 02.09.2019 № 109-25-ЛСА, от 15.04.2020 № 028-НВЛ-ЛСА, от 20.05.2020 №034-Ф/2-ЛСА, от 004.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА, заключенных с целью исполнения государственных контрактов; по размеру не превышают одного процента балансовой стоимости активов должника на последние отчетные даты.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлено доказательств недобросовестности ответчика, в том числе наличия доступа к сведениям об очередности проведения расчетов по текущим обязательствам, что исключает применение положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнив основания для отказа положениями пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, не погашенных на момент оспаривания, и имеющих приоритет над погашенными.

Поскольку такая совокупность обстоятельств конкурсным управляющим не доказана и судами не установлена, выводы об отсутствии оснований для признания платежей недействительными сделками по признаку предпочтения следует признать правомерными.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды выяснили, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены по договорам, заключенным Компанией и Обществом с целью исполнения последним своих обязательств из государственных контрактов по строительству объектов инфраструктуры метрополитена, от надлежащего исполнения которых напрямую зависело выполнение государством публичных функций в социально-значимой сфере обеспечения транспортной доступности.

Суды заключили, что фактическое исполнение ответчиком обязательств по договорам подтверждено представленными в материалы дела документами, существование и действительность (включая объем и стоимость) встречных обязательств конкурсным управляющим не опровергнуты. Аффилированность сторон оспариваемых сделок из материалов дела не следует.

В этой связи и установив, что сумма платежей не превышает 1% балансовой стоимости имущества должника, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у судов не имелось.

Доводы подателя жалобы выводов судов не опровергают.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-432/2019/сд.24 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец