Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А13-593/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-593/2025
город Вологда
03 ноября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ФОРМАТ» о взыскании 64 681 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ФОРМАТ» (162606, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании                  64 681 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи  15, 309, 310, 395, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 30.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению                    в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 27.06.2025 в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, ее проведение поручалось Автономной некоммерческой организации «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи», эксперту ФИО3.

Материалы дела с экспертным заключением поступили в суд.

Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначалось судебное заседание.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при имеющейся явке.

В связи с отсутствием возражений сторон производство по делу  возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что сумма ущерба с учетом выводов эксперта на данный момент погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2024 № 1043, от 24.09.2025 № 499.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ним и третьим лицом был заключен договор страхования, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>.

06.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате чего имуществу собственника был причинен ущерб.

Страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Истец, признав указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 107 251 руб. 12 коп.

  Сославшись на положения статей 965, 1064 ГК РФ, истец предъявил ответчику  требование о возмещении убытков в указанном размере.

  Ответчик оплату произвел частично на сумму 42 569 руб. 81 коп.

  Неисполнение ответчиком требования истца  в остальной части послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

  Таким образом, оплатив страховую сумму страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

  В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произошедшего залива и повреждения имущества подтверждается актом обследования квартиры от 09.07.2024 и ответчиком не оспаривается. 

В указанном акте зафиксировано, что затопление произошло, по причине того, что сгнило резьбовое соединение запорной арматуры с подводкой на трубопроводы холодного водоснабжения в кухне в квартире № 53. Зона ответственности – ответчика.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда застрахованному имуществу.

В силу статьи 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

  Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком подтверждено материалами дела, требование о взыскании убытков является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку у ответчика имелись возражения относительно размера убытков, определением суда от 27.06.2025 в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, ее проведение было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи», эксперту ФИО3.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1) определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива 06.07.2024 имущества собственника, отраженного в акте обследования места аварии (инцидента) от 09.07.2024, а также в акте осмотра от 18.07.2024?

          Эксперт в заключении пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива 06.07.2024 имущества собственника, отраженного в акте обследования места аварии от 09.07.2024, а также в акте осмотра от 18.07.2024 составляет 81 850 руб.

   В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

  Заключения эксперта являются одним из доказательств, подлежащих оценке судом.

          Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу. Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта составляет 81 850 руб.

При этом ответчик в досудебном порядке оплатил истцу денежные средства в размере 42 569 руб. 81 коп. на основании платежного поручения от 20.11.2024 № 1043., в ходе рассмотрения дела – денежные средства в размере 39 280 руб. 19 коп. на основании платежного поручения от 24.09.2025 № 499.

С учетом изложенного, долг на день вынесения решения суда ответчиком погашен, ввиду чего, оснований для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга не имеется.

В связи с тем, что долг частично погашен ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорциональные указанной сумме, подлежат отнесению на ответчика.

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы относятся на истца пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой отказано судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 6 073 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» 5 890 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.