Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-50260/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50260/20
19 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.З.Магомедовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1481013,18 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 12.10.2020

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2017 № 883 за период с января по март 2020 в размере 2 788 893,12 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» и Акционерным обществом "Опытный завод Гидромонтаж" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 883 от 01 октября 2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с п.5.1. Договора теплоснабжающая организация на основании показаний приборов учета, полученных от Потребителя, производит расчет фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п.5.2. Договора в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и горячей воды количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

Окончательная оплата коммунального ресурса за расчетный период (один календарный месяц) производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5. Договора).

В период апрель 2020 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии.

Стоимость оказанных услуг за вышеуказанный период составила 1 481 013, 18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В адрес АО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" истцом была направлена претензия № 2205/24 от 22.05.2020 г. с требованиями о погашении задолженности за поставленную энергию и оказанные услуги.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные истцом документы, заслушав позицию истца, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии и оказанных услуг не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" в пользу МУП "Теплосеть" долг за апрель 2020 г. в размере 1 481 013, 18 руб. по договору от 01.10.2017 №883 , расходы по оплате государственной пошлины в размере 27810 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева