Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А27-5683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5683/2022
город Кемерово
30 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 344 905,18 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 31.03.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ООО «Водоканал») о взыскании с муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МКП «ВКХ», ответчик-1), а при недостаточности средств у ответчика-1, о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик-2) задолженности по муниципальным контрактам на выполнение аварийно-восстановительных работ № 278/373 от 16.11.2021, № 276/372 от 10.11.2021, № 274/370 от 20.10.2021, № 273/369 от 13.10.2021, № 272/368 от 31.10.2021, № 271/367 от 23.10.2021, № 270/366 от 24.10.2021, № 269/365 от 23.10.2021, № 268/364 от 19.10.2021, № 267/363 от 19.10.2021, № 266/361 от 16.10.2021, № 265/360 от 17.10.2021, № 264/359 от 17.10.2021, в размере 344 905,18 руб., из которых:

- 323 376,04 руб. основного долга,

- 21 529,14 руб. пени за период с 24.11.2021 по 21.03.2022.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2022.

Ответчики, извещенные о судебном процессе, позицию по делу не обозначили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и возражений не заявили.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Водоканал» (исполнитель) и МКП «ВКХ» (Заказчик) заключены муниципальные контракты № 278/373 от 16.11.2021, № 276/372 от 10.11.2021, № 274/370 от 20.10.2021, № 273/369 от 13.10.2021, № 272/368 от 31.10.2021, № 271/367 от 23.10.2021, № 270/366 от 24.10.2021, № 269/365 от 23.10.2021, № 268/364 от 19.10.2021, № 267/363 от 19.10.2021, № 266/361 от 16.10.2021, № 265/360 от 17.10.2021, № 264/359 от 17.10.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципальных контрактов, состав и объем работ определяется калькуляцией, которая является неотъемлемой частью настоящих контрактов.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и получения счетов-фактур (п. 2.2. муниципальных контрактов).

В соответствии с согласованными условиями муниципальных контрактов ООО «Водоканал» выполнило работы на общую сумму 323 376,04 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 278 от 16.11.2021, № 276 от 10.11.2021, № 274 от 20.10.2021, № 273 от 13.10.2021, № 272 от 31.10.2021, № 271 от 23.10.2021, № 270 от 24.10.2021, № 269 от 23.10.2021, № 268 от 19.10.2021, № 267 от 19.10.2021, № 266 от 16.10.2021, № 265 от 17.10.2021, № 264 от 17.10.2021, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил ответчику претензии от 19.01.2022 №№ 187/2022, 186/2022, 184/2022, 183/2022, 182/2022, 181/2022, 180/2022, 179/2022, 178/2022, 177/2020, 176/2022, от 20.01.2022 №№ 230/2022, 231/2022, с требованием оплаты долга.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг по расчетам истца составил 323 376,04 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 323 376,04 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 21 529,14 руб. пени за период с 24.11.2021 по 21.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки в размере 21 529,14 руб. пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка при недостаточности средств у МКП «ВКХ».

Основной должник - МКП «ВКХ» являлся муниципальным казенным учреждением, его учредителем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, а лицом, выступающим от имени учредителя, является комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, правовой статус основного должника и его неспособность ввиду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

С учетом изложенного, требование о субсидиарном взыскании подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», а в случае недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка задолженность по муниципальным контрактам на выполнение аварийно-восстановительных в сумме 323 376 руб. 04 коп., пени в размере 21 529 руб. 14 коп., всего 344 905 руб. 18 коп, а также 9 898 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский