Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-32502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32502/18
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО ПК "БИКАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД АРМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 655 руб. 45 коп. суммы неустойки (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 23.10.2018;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО ПК "БИКАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТД АРМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 216 550 руб. долга.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление (вх. 32502 от 30.04.2019) в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в сумме 216 550 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку частичный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, правомочия лица, представившего заявление об отказе от заявленных требований, судом проверены, в соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска принят арбитражным судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 675 руб. 54 коп. Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 19 675 руб. 54 коп. пеней.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО Производственная компания «БИКАРМ» и ООО «Торговый дом APМ-ИНЖИНИРИНГ» 16.03.2018г. был заключен договор поставки №ТД-105/18 от 16.03.2018г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (ООО Производственная компания «БИКАРМ») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Торговый дом АРМ-ИНЖИНИРИНГ»), а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора ООО Производственная компания «БИКАРМ» произвело поставку товара ООО «Торговый дом АРМ-ИНЖИНИРИНГ» на общую сумму 2 372 000 руб.

ООО «Торговый дом АРМ-ИНЖИНИРИНГ» в полном объеме не оплатило стоимость поставленного ООО Производственная компания «БИКАРМ» товара.

Задолженность ООО «Торговый дом АРМ-ИНЖИНИРИНГ» перед ООО Производственная компания «БИКАРМ» составила 216 550 руб. (подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.07.2018).

Согласно п.7.2 договора поставки №ТД-105/18 от 16.03.2018г. за неисполнение или просрочку в исполнении обязательств виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде неустойкив размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день неисполнения или просрочку исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы невыполненных обязательств.

Истцом в адрес Ответчика 12.09.2018г. была направлена претензия (исх. №БК-2018-255 от 25.07.2018г.) с требованием оплатить задолженность по договору поставки №ТД-105/18 от 16.03.2018г. Ответчик указанную претензию проигнорировал.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.7.2 договора поставки №ТД-105/18 от 16.03.2018г. за неисполнение или просрочку в исполнении обязательств виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде неустойкив размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день неисполнения или просрочку исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы невыполненных обязательств.

По товарной накладной №31 от 30.03.2018 за период с 17.03.2018 по 06.07.2018 с учетом произведенных оплат истцом начислена неустойка в размере 12 019 руб.

По товарной накладной №44 от 17.05.2018 за период с 18.05.2018 по 25.07.2018 с учетом частичной оплаты начислена неустойка в размере 1 095 руб. 55 коп.

По товарной накладной №45 от 17.05.2018 за период с 18.05.2018 по 25.07.2018 начислена неустойка в размере 224 руб. 80 коп.

По товарной накладной №62 от 07.06.2018 начислена неустойка за период с 08.06.2018 по 25.07.2018 в размере 296 руб. 10 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 13 655 руб. 54 коп. неустойки.

Кроме того, истцом истребовано ко взысканию с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Между Истцом и ФИО2 заключен договор поручения №1 от 23.10.2018г., в соответствии с п. 1.1. – п.1.2. которого Истец поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство посовершению определённых настоящим договором юридических действий по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «Торговый дом АРМ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ТД-105/18 от 16.03.2018г., в том числе: подготовка искового заявления и направление его в суд; подготовка процессуальных документов в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции; обеспечение участия в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор поручения №1 от 23.10.2018.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2018 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной, отвечает критериям разумности и соразмерности, и подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПК "БИКАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД АРМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПК "БИКАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 655 руб. 45 коп. сумму неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева