Дополнительное решение от 23 мая 2024 г. по делу № А58-10386/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10386/2023
24 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.05.2024.

Полный текст изготовлен 24.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,

в деле по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 491 793,71 руб.,

с привлечением к участию в деле акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 14/24 от 02.05.2024 со срок действия по 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании,  (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании             491 793,71 руб. убытков.

10.04.2024 в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании убытков, связанных с изготовлением технического паспорта в размере 4 000 руб., в связи с чем, определением суда от 24.04.2024 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

Копия определения суда от 24.04.2024 вручена ответчику - 06.05.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67700095264244, третьему лицу - 10.05.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67700095264268.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил разрешить вопрос о принятии дополнительного решения в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о взыскании убытков, связанных с изготовлением технического паспорта в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании убытков на изготовление технического паспорта в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (Застройщик) и ООО «РДР Групп» (Технический заказчик) заключен договор об оказании услуг технического заказчика от 14.12.2017 № ТЗ/4-1, в соответствии с которым Застройщик возлагает на Технического заказчика обязанность по оказанию юридических и инжиниринговых услуг, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения реализации комплекса мероприятий по завершению строительства, оснащению инженерным оборудованием, благоустройству территории, устройству и подключению инженерных коммуникаций, и вводу в эксплуатацию Объекта - Комплексное освоение в целях жилищного строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 1,2,3,4 этап (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, согласованной  застройщиком, а также мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства (далее - Проект), в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора предварительная стоимость реализации Проекта составляет 2 107 347 206,19 руб.

В пункте 9.1 установлено, что настоящий Договор действует в течение срока реализации Проекта.

Согласно условиям договора Технический заказчик обязуется обеспечить строительство Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований иных технических документов.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора установлено, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Исполнителями работ и привлеченными им по субподряду исполнителями.

Гарантийный срок Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовления.

В соответствии с п. 5.5 договора Технический заказчик несет ответственность за все обнаруженные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта и подписании передаточного акта, данные недостатки должны быть устранены Техническим заказчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 3-х дней с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Технический заказчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 8.3 договора указано, что Технический заказчик обязуется выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований иных технических документов.

Между ООО «РДР Групп» (Заказчик) и АО «Домостроительный комбинат» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда от 09.01.2018 № ПД-1/18 (далее – Договор № ПД-1/18) на строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 1 этап».

Перечень работ, выполняемых по Объекту, указан в Приложениях № 1, 2, 4 к Договору № ПД-1/18. Перечень работ является укрупненным, все непоименованные работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № ПД-1/18стоимость выполняемых работ по настоящему Договору составляет 266 134 406,84 руб. (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2019).

Пунктом 3.5 Договора № ПД-1/18установлен срок – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1.1 Договора № ПД-1/18Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве при условии своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ по Договору. Превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

Пунктом 7.2 Договора № ПД-1/18установлен гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 10.12.2019.

Окружной администрацией г. Якутска 27.12.2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-73-2019. Дому присвоен почтовый адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 203, д. 29.

В соответствии с п. 7.3 Договора № ПД-1/18 Подрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов. Подрядчик гарантирует соответствие качества используемых строительных материалов и комплектующих изделий требованиям проектной документации Объекта, строительным нормам и правилам, и иной технической документации.

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями (п. 7.1 Договора № ПД-1/18).

Между ООО «РДР Групп» и АО «ДСК» заключен договор генерального подряда от 09.01.2018 № ПД-2/18 на строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 2 этап» (далее - Договор № ПД-2/18).

Перечень работ, выполняемых по Объекту, указан в Приложениях № 1, 2, 4 к настоящему Договору. Перечень работ является укрупненным, все непоименованные работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № ПД-2/18 стоимость выполняемых работ по настоящему Договору составляет 265 675 780,11 руб. (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2019).

Пунктом 3.5 Договора № ПД-2/18 установлено, что срок действия Договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1.1 Договора № ПД-2/18 Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве при условии своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ по Договору. Превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2 Договора № ПД-2/18 на результат работы установлен гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 10.12.2019.

Окружной администрацией города Якутска 27.12.2019 выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-74-2019. Дому присвоен почтовый адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 203, д. 31.

В соответствии с п. 7.3 Договора № ПД-2/18 АО «ДСК» обязалось выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов. Подрядчик гарантирует соответствие качества используемых строительных материалов и комплектующих изделий требованиям проектной документации Объекта, строительным нормам и правилам, и иной технической документации.

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями (п. 7.1 Договора № ПД-2/18).

В пределах установленного гарантийного срока, собственники переданных жилых помещений (квартир) обнаружили строительные недостатки и обратились в суд к застройщику АО «ИФК «РФА-Инвест» с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 (собственник квартиры № 27 по адресу: <...>, стр. адрес: 4-1 в квартале 203 г. Якутска 2 этап), с АО «ИФК-РФА-Инвест» взыскано 253 437,33 руб., из них: 146 512,72 руб. материальный ущерб, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 78 256,36 руб. штраф, 14 238 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе:

- 10 000 руб. стоимость услуг эксперта,

- 238 руб. почтовые расходы,

- 4 000 руб. стоимость услуг за изготовление техпаспорта, который был необходим эксперту для производства экспертизы, а заключение эксперта (отчет) необходимо, в свою очередь, для подачи иска в суд,

а также 4 430,25 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Из заключения ООО НПО «Техэксперт» от 19.05.2022 следует, что качество выполненных работ по строительству квартиры истца не соответствует действующему законодательству, установленным стандартам и правилам (СП 50.13330.2012 п. 5-7, ГОСТ 31607-2012). Дефект строительных работ - скопление конденсата на стеклопакете, причина его возникновения - применение конструкций оконных блоков, не соответствующих для применения в климатической зоне расположения объекта экспертизы.

22.08.2022 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-2891/2022 решение ЯГС РС(Я) от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 оставлено без изменения.

20.10.2022 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-9466/2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

АО «ИФК «РФА-Инвест» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями № 3623 от 28.12.2022 и № 3277 от 22.11.2022.

Застройщик АО «ИФК «РФА-Инвест» предъявил требования о взыскании убытков к Заказчику ООО «РДР Групп» (претензия № 02-468 от 10.05.2023). Заказчик произвел перечисление денежных средств на сумму 253 437,33 руб. на расчетный счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением №244 от 13.10.2023.

В рамках гарантийных обязательств по Договору № ПД-2/18 ООО «РДР Групп» обращалось к АО «ДСК» с требованиями об устранении недостатков.

Так, в связи с поступлением заявления от гр. ФИО3, ФИО4, ООО «РДР Групп» в рамках гарантийных обязательств направило в адрес Подрядчика АО «ДСК» письмо от 10.06.2022 исх. № 02-548 с требованием в срок до 16.06.2022 предоставить план-график мероприятий с указанием сроков производства работ.

По состоянию на 17.06.2022 указанные в письме недостатки (дефекты) согласно письму от 10.06.2022 исх. № 02-548 со стороны АО «ДСК» устранены не были, в связи с чем, ООО «РДР Групп» направило уведомление о привлечении третьего лица с последующим взысканием убытков, вызванных устранением этих недостатков.

АО «ДСК» ответило, что это не гарантийные работы, инструкция по эксплуатации окон, нерабочая вентиляция к компетенции УК (продувают окна, сырость) (исх. № 881 от 30.06.2022). Однако впоследствии судебной строительно-технической экспертизой установлено, что указанные дефекты и повреждения являются строительным дефектом.

01.08.2022 АО «ИФК «РФА-Инвест» в адрес АО «ДСК» было направлено уведомление исх. № 02-635 по судебному делу № 2-4410/2022 о принятии участия в строительно-технической экспертизе по иску собственника объекта, расположенного по адресу: <...>.

Истец указывает, что поскольку работы в вышеуказанных квартирах выполнены АКО ДСК» по договорам подряда, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

По расчету истца, сумма убытков составила 491 793,71 руб., в том числе 4 000 руб. стоимость услуг за изготовление техпаспорта

ООО «РДР Групп» направило ответчику претензии исх. № 02-583 от 31.10.2023, исх. № 02-580 от 30.10.2023, исх. № 02-588 от 02.11.2023.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований ООО «РДР Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, в судебном заседании представитель ответчика заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на необоснованное предъявление иска в части взыскания неустойки, штрафов, судебных расходов.

Третье лицо АО «ИФК «РФА-Инвест» в пояснения от 15.12.2023 подтвердило факт взыскания Якутским городским судом в пользу физических средств денежных средств, связанных с ненадлежащим выполнением работ; исполнение судебных актов и возмещение ООО «РДР Групп» убытков застройщику; полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. По правилам статьи 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, что закреплено в пункте 1 статьи 725 ГК РФ.

Статьей 725 ГК РФ предусмотрено что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Гарантийный срок установлен по договору подряда от 09.01.2018 № ПД-1/18 в соответствии с п. 7.2 – 5 лет с момента подписания акта приемки формы КС-11, по договору подряда от 09.01.2018 № ПД-2/18 в соответствии с п. 7.2 – 5 лет с момента подписания акта приемки формы КС-11. Акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11 подписаны 10.12.2019.

В пределах гарантийного срока граждане обратились с претензиями к застройщику по недостаткам выполненных работ подрядчиком, а в последствии в суд общей юрисдикции о взыскании.

Именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ по договорам подряда, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения участника долевого строительства к АО «ИФК «РФА-Инвест»» как застройщику с исковыми требованиями.

В данном случае подлежат применению правила пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку решения суда общей юрисдикции состоялись в 2022 году, с иском ООО «РДР Групп» обратилось 28.11.2023, то срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, срок исковой давности прервался направлением в адрес ответчика претензий в целях досудебного урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 с АО «ИФК-РФА-Инвест» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе 4 000 руб. расходов на изготовление техпаспорта.

Судом общей юрисдикции установлено, что несение указанных расходов было необходимо для производства экспертизы в целях обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вынесении решения суд общей юрисдикции руководствовался выводами экспертного заключения ООО НПО «Стройконсалтинг» от 07.12.2022 № 309/12-22.З.

Взыскание судом общей юрисдикции с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» спорных расходов не является следствием неисполнения им установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя, понесены в целях определения стоимости устранения строительных недостатков, что находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Таким образом, исковые требования 4 000 руб. убытков, связанных с изготовлением технического паспорта, который был необходимым для производства экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 836 руб. платежным поручением № 302 от 24.11.2023.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с учетом дополнительного решения, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, что составит 77,19%. Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 9 908,11 руб.

С учетом решения суда от 24.04.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 105,26 руб.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. убытков, а также 105,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.