Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А27-28640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2)58-43-26, факс (384-2)58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-28640/2017
город Кемерово
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании временного управляющего должника ФИО2, определение суда от 4 апреля 2018 года, представителя Федеральной налоговой службы ФИО3, доверенность от 2 октября 2018 года,

дело о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области, отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года, принятого по второму вопросу повестки дня,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «РАМПИ-ШПУ», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 3 сентября 2018 года, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №2627407 от 17 апреля 2018 года, в газете «Коммерсантъ» №70 от 21 апреля 2018 года. В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего судом объявлялся перерыв до 10 сентября 2018 года.

Ко дню судебного разбирательства от временного управляющего должника поступили материалы отчета, материалы по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

3 сентября 2018 года от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве), а также следующие сведения об арбитражном управляющем: ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 650066, <...>, а/я 555.

3 сентября 2018 года должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года, принятого по второму вопросу повестки дня, которое было принято судом к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

Заявление должника мотивировано тем, что решение первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года об определении последующей процедуры банкротства в отношении должника – конкурсного производства, нарушает его права и законные интересы, поскольку, по его мнению, имеется реальная возможность восстановления его платежеспособности,

Определением от 10 сентября 2018 года суд объединил заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года, принятого по второму вопросу повестки дня, для совместного рассмотрения с отчетом временного управляющего должника, отложил судебное разбирательство по делу о банкротстве должника, отчету временного управляющего и заявлению должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года, принятого по второму вопросу повестки дня, в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

25 сентября 2018 года от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление должника с возражениями, мотивированными тем, что основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления отсутствуют, так как нет никаких гарантий погашения задолженности перед бюджетом. Принадлежащее должнику имущество он не реализовал, за счет денежных средств, вырученных от передачи объектов недвижимости в субаренду, должник задолженность перед Федеральной налоговой службой не погашает, хотя в своем заявлении указывает обратное. В настоящее время ООО «РАМПИ-ШПУ» имеет задолженность по уплате налогов в сумме 5368087 руб. 96 коп., никакой хозяйственной деятельности не осуществляет, расчетные счета у должника отсутствуют. По сведениям, имеющимся у Федеральной налоговой службы, денежные средства по договорам субаренды, причитающиеся должнику, поступают на счет ООО «Коловрат».

Определением от 25 сентября 2018 года суд отложил судебное разбирательство по делу о банкротстве должника, отчету временного управляющего, заявлению должника признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года в судебном заседании 9 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Временный управляющий поддержал выводы, сделанные им по результатам анализа финансового состояния должника. Суд в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника ФИО2 было созвано и проведено 31 августа 2018 года первое собрание кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ», в котором принял участие представитель уполномоченного органа, обладающего 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсным управляющим в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего ООО «РАМПИ-ШПУ».

2. Определение последующей процедуры банкротства в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ».

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «РАМПИ-ШПУ».

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего ООО «РАМПИ-ШПУ».

5. Образование комитета кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ».

6. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ».

7. Избрание членов комитета кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ».

8. Утверждение Положения о комитете кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ».

9. Выбор реестродержателя ООО «РАМПИ-ШПУ».

10. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ».

По второму вопросу повестки дня собрания временным управляющим должника было предложено в качестве последующей процедуры банкротства в отношении ООО «РАМПИ-ШПУ» определить внешнее управление, уполномоченным органом было принято решение об определении последующей процедурой банкротства – конкурсное производство.

Должник указанное решение считает нарушающим его права и законные интересы, просит суд признать его недействительным.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Срок на подачу такого заявления лицом, принимавшим участие в собрании, установлен в двадцать дней с даты проведения собрания кредиторов, а для лица, не принимавшего участие в собрании, в двадцать дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятых решениях. Заявление должником подано в суд 3 сентября 2018 года, то есть срок обращения в суд соблюден.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопрос об определении последующей процедуры банкротства в отношении должника был включен в повестку дня первого собрания кредиторов, которая была сформулирована временным управляющим в уведомлении о собрании (том 7 л.д. 135), направленном в адрес уполномоченного органа, органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации арбитражных управляющих (том 7 л.д. 150), а также опубликованном 17 августа 2018 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В первом собрании кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ» 31 августа 2018 года принял участие представитель уполномоченного органа. Требования иных лиц судом в реестр требований кредиторов должника не включались. Таким образом, в первом собрании кредиторов должника участвовал представитель уполномоченного органа, обладающий 100% голосов от общей кредиторской задолженности, включенной в реестр, следовательно, решения на первом собрании кредиторов должника приняты при наличии необходимого кворума.

Все принятые решения относятся к компетенции первого собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве. Принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

То есть признаков ничтожности решения, принятого на первом собрании кредиторов ООО «РАМПИ-ШПУ» 31 августа 2018 года, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Наличие вышеуказанных нарушений созыва, подготовки и проведения первого собрания кредиторов должника суд не установил.

Должник считает, что принятое первым собранием кредиторов решение об определении в качестве последующей процедуры банкротства конкурсного производства нарушает права и законные интересы должника, поскольку, по его мнению, есть реальная возможность восстановления платежеспособности, то есть имеются основания для введения процедуры внешнего управления., о чем были сделаны соответствующие выводы временным управляющим по итогам анализа финансового состояния ООО «РАМПИ-ШПУ».

Выводы о возможности восстановления должником платежеспособности были сделаны временным управляющим по итогам анализа финансового состояния должника, проведенного исключительно на основании документов, полученных им от регистрирующих и налоговых органов, рассчитать показатели для анализа и оценки структуры баланса предприятия, провести проверку на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства временному управляющему не представилось возможным, ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности должника.

Временный управляющий с учетом наличия в собственности должника объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП от 14 июня 2018 года, разработал следующие мероприятия для восстановления платежеспособности должника:

- продажа трех неиспользуемых объектов недвижимости,

- сдача объектов недвижимости в аренду,

- переход на упрощенную систему налогообложения,

- оспаривание результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Однако уполномоченный орган с выводами временного управляющего должника не согласился и принял решение на первом собрании кредиторов должника 31 августа 2018 года об определении последующей процедурой банкротства должника конкурсное производство. Федеральная налоговая служба указала на наличие ряда обстоятельств, не позволяющих полагать, что платежеспособность должника будет восстановлена, и задолженность перед бюджетом погашена.

Так, уполномоченный орган ссылается на отсутствие у должника расчетных счетов. В материалы дела представлена справка по состоянию на 3 октября 2018 года, из которой следует, что у ООО «РАМПИ-ШПУ» отсутствуют открытые расчётные счета с 27 июня 2014 года, то есть уже более четырех лет. Должник утверждает, что открытие в отношении него конкурсного производства повлечет прекращение им хозяйственной деятельности, осуществление которой, в свою очередь, повлечет восстановление им платежеспособности. Каким образом должник осуществляет свою хозяйственную деятельность без расчетных счетов и как он намерен продолжать её осуществление в дальнейшем, он суду не пояснил.

Должник заявляет, что оспариваемое решение первого собрания нарушает его права, поскольку оно повлечет прекращение им своей хозяйственной деятельности, однако никаких доказательств того, в чем конкретно состоит его хозяйственная деятельность и того, что должник ее продолжает осуществлять, в материалы дела не представлено. Не представил и должник никаких пояснений о том, что препятствовало им ранее принять какие-либо меры для восстановления своей платежеспособности, погашения задолженности перед бюджетом.

ООО «РАМПИ-ШПУ» ссылается, что в целях восстановления платежеспособности намерено сдавать принадлежащие ему объекты недвижимости в аренду. Однако, по сведениям уполномоченного органа, которые должник никаким образом не опроверг, имущество должника в субаренду сдает ООО «Коловрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на счет которого от субарендаторов поступают денежные средства. В свою очередь, с расчётного счета ООО «Коловрат» перечисляются денежные средства третьим лицам с указанием в назначении платежа «за ООО «РАМПИ-ШПУ». Доказательства принятия должником мер к погашению задолженности перед бюджетом с ноября 2016 года хотя бы и данным способом должником не представлены.

Поскольку у должника отсутствуют собственные расчетные счета, не представлены какие-либо пояснения, расчеты с приложением подтверждающих документов в обоснование позиции о возможности восстановления им платежеспособности, суду не представляется возможным определить, в каком объеме имущество должника уже находится в аренде, в какой сумме должнику поступают денежные средства от арендаторов (в каком размере он их намерен получать).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 9 октября 2018 года основным видом его деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление консультаций в этих областях, к числу дополнительных отнесены: добыча и обогащение угля, железных руд, строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог, мостов и тоннелей, производство земляных работ. Оказание услуг по сдаче в аренду (внаем) собственного недвижимого имущества, чем якобы планирует заниматься в дальнейшем должник, не является ни основным ни дополнительным видом его деятельности.

Кроме того, следует отметить, что должник, заявляющий о реальности восстановления им платежеспособности, намерениях предпринять для этого все необходимые меры, проявил весьма пассивную позицию в процедуре наблюдения, не предоставив временному управляющему необходимую документацию для проведения анализа финансового состояния.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должник не доказал наличие достаточных оснований полагать, что его платежеспособность может быть восстановлена, оснований для признания нарушающим права и законные интересы должника решения собрания кредиторов должника об определении последующей процедурой его банкротства - конкурсное производство у суда не имеется, учитывая, в том числе, предусмотренную статьей 146 Закона о банкротстве возможность перехода в ходе конкурсного производства к внешнему управлению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает должнику в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года, принятого по второму вопросу повестки дня.

В анализе финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и конкурсного производства, возможности восстановления платёжеспособности должника, достаточности средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, поскольку данные обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Данный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «РАМПИ-ШПУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2005 года, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, юридический адрес: 652840, <...>.

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдения, задолженность ООО «РАМПИ-ШПУ» перед кредиторами второй и третьей очереди (уполномоченным органом) составляет 5170 тыс. руб. и не погашается в течение длительного периода времени.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Как суд уже указал выше, должник не доказал наличие достаточных оснований полагать, что его платежеспособность может быть восстановлена. Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления либо для прекращения производства по делу не имеется.

Как суд уже отметил выше, первое собрание кредиторов должника, проведенное 31 августа 2018 года, являлось правомочным, решения, принятые первым собранием кредиторов, являются легитимными.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, руководствуясь пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Суд с учетом срока для предъявления кредиторами своих требований, сведений, изложенных в отчете временного управляющего, считает необходимым ввести конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего прекращаются.

Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявитель по делу – Федеральная налоговая служба, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 27, 32, 33, 52, 59, 72-75, 124, 126, 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 31 августа 2018 года, принятого по второму вопросу повестки дня.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по юридическому адресу: 652840, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 9 апреля 2019 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего ФИО2.

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области ФИО4.

Обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области ФИО4 в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обеспечить конкурсному управляющему в десятидневный срок опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отнести на должника судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Разработка месторождений полезных ископаемых – шахтопроходческое управление», город Мыски Кемеровской области о результатах проведения процедуры конкурсного производства к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 8 апреля 2019 года в 10 часов в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 203 (телефон помощника судьи 8(3842)58-30-29).

Обязать конкурсного управляющего представить в суд за пять дней до судебного разбирательства документы о проведении процедуры конкурсного производства, и отчет, выполненный в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» №229 от 22 мая 2003 года.

Явка конкурсного управляющего должника в судебное заседание по рассмотрению отчета обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а в части требования о недействительности собрания – в течение четырнадцати дней.

Судья Ж.А.Васильева