Решение от 16 января 2017 г. по делу № А82-14007/2016

28/2017-3466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14007/2016
г. Ярославль
17 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии: от заявителя – не явился; от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился предприниматель

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела¸ в судебное заседание представителей не направили. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Оценивая необходимость привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется государственное регулирование, направленное на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, действующего в данной сфере.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещает их оборот без оформления документов, подтверждающих легальность производства и оборота.

Статья 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки прилагаемой к товарно- транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции).

Пункт 1 статьи 26 указанного Закона запрещает оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

При этом под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

При проведении проверки 22.07.2016 в 19 часов 25 минут в торговом павильоне по адресу – <...>. У д.41 на ООТ «пос. Куйбышева» сотрудниками заявителя проводилась проверка предпринимательской деятельности ответчика – по факту реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов.

В ходе проверки было выявлено, что в торговой точке предпринимателем к реализации предлагалась алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Продукция предлагалась к реализации без сертификатов соответствия, товаро- транспортных накладных и справок формы «А» и «Б» к ним, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку Закон содержит прямой запрет на реализацию спиртосодержащей продукции в отсутствии полного пакета сопроводительных документов, предприниматель не должен был допускать в розничную продажу спиртосодержащую продукцию в отсутствие товарно-транспортных накладных и справок к ним, оформленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. № 864.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.09.2016 № 232019/747.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что в действиях предпринимателя административным органом установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, однако привлечение к административной ответственности не является возможным, с учетом следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Аналогичным образом решается вопрос о соблюдении гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Как было установлено судом в судебном заседании, повестка – вызов на составление протокола по делу об административном правонарушении на дату составления протокола – 26.09.2016 - была направлена ответчику письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 150004285903997).

Согласно сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.08.2016, 15.08.2016 – имела место «неудачная попытка вручения», после чего на дату – 14.09.2016 было выслано обратно отправителю – «за истечением срока хранения». Таким образом, отделением связи была предпринята одна попытка вручения предпринимателю соответствующей повестки.

С учетом изложенного, ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом было отложено судебное заседание, с целью представления заявителем дополнительных доказательств по делу. В нарушение статьи 65 АПК РФ, дополнительных доказательств заявителем суду представлено не было; суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение предпринимателя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на дату – 26.09.2016. Протокол был составлен в отсутствии предпринимателя.

Указанный факт не оспаривается ни одной из сторон, подтвержден материалами дела, судом считается установленным.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, административным органом не были соблюдены права и гарантии лица, привлекаемого к

административной ответственности; а привлечение к ответственности следует признать – не законным.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 22.07.2016. Заявителю принять меры к уничтожению изъятой продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья Глызина А.В.