Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-48537/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48537/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕТ" (адрес: Россия 196624, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, Московское ш, д. 109 к. 4 стр. 1, офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕЛЕН" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 5/7, ЛИТЕР А, КОМ. 103, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 21.02.2024); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.06.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ» (далее – Общество «ИНТЕРМЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЛЕН» (далее – Общество «СВЕЛЕН») о взыскании по договору от 16.07.2024 № Л-16/07 на поставку лома цветных и черных металлов (далее – Договор): 26 049 108,89 руб. задолженности, 1 582 331,17 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2025 по дату погашения задолженности.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга после предъявления иска, просил взыскать 25 449 108,89 руб. задолженности, 1 207 999,44 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2025 по дату погашения задолженности.

В отзыве ответчик указал на частичное погашение задолженности по договору, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушения обязательства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ИНТЕРМЕТ» (поставщик) и «СВЕЛЕН» (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора товар должен быть оплачен в течение 7 рабочих дней от даты поставки товара.

По приемосдаточным актам от 22.02.2025 № 20, от 27.05.2025 № 26, от 01.03.2025 № 27 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии Общество «ИНТЕРМЕТ» потребовало от Общества «СВЕЛЕН» погасить задолженность, уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ИНТЕРМЕТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 582 331,17 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2025 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение покупателем обязательств по приемке и оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица

свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕТ" 25 449 108,89 руб. задолженности, 1 207 999,44 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.04.2025 по дату погашения задолженности, 501 314 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.