Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А82-13838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13838/2024
г. Ярославль
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1114 рублей 03 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство тарифного регулирования Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 93-25),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.03.2024),

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4» (далее – Товарищество) о взыскании 22 844 рублей 77 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, май 2024 года, 189 рублей 26 копеек неустойки за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области (далее также – третье лицо-1), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее также – третье лицо-2), Министерство тарифного регулирования Ярославской области (далее – третье лицо-3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на наличие разногласий по начислениям: апрель 2024 года – расхождения в размере норматива в отношении квартир № 1, 3, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 43, 45, 53, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 69, 70, 75, 76, 77, 79, 80, расхождения в расчетах по квартирам № 55, 74 (истец безосновательно выставляет к оплате ноль), квартире № 2 (истцом произведен расчет среднемесячного потребления без учета оборудования квартиры двумя ИПУ); май 2024 года – расхождения в объеме теплоносителя на ОДПУ, расхождения в размере норматива в отношении квартир № 1, 3, 7, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 43, 44, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 79, 80, расхождения в расчетах по квартирам № 44, 55, 74 (истец безосновательно выставляет к оплате ноль).

Третье лицо-1 представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не является участником спорных правоотношений, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо-2 не представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо-3 представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является исполнительным органом Ярославской области и не уполномочено вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов в части порядка действий по урегулированию взаиморасчетов, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2025 до 13 час. 50. мин. 05.06.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 909 рублей 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2024 года, 204 рубля 13 копеек неустойки за период с 15.06.2024 по 21.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, представил пояснения по делу в отношении доводов ответчика о наличии разногласий по квартирам, указал на то, что применение им нормативов, утвержденных постановлением мэра г. Ярославля от 30.06.2000 № 1340 (далее также – Постановление № 1340), не привело к нарушению прав ответчика. Квартира № 2 оборудована двумя ИПУ, в апреле 2024 года потребителем переданы показания 1 куб.м и 0 куб.м, в связи с чем потребителю выполнен перерасчет. Квартиры № 44, 55 оборудованы двумя ИПУ, в апреле 2024 года потребителями переданы нулевые показания, соответственно истец начисления не производил. Квартира № 74 не оборудована ИПУ, в квартире нет зарегистрированных граждан, собственник умер в 2019 году, информация о наследниках у истца отсутствует. В июле 2024 года истцом сделан перерасчет прошлых периодов, в том числе апреля 2024 года, что влечет за собой снижение КР на СОИ для ответчика на величину начислений за апрель 2024 года по квартире № 74, то есть сохраняет баланс начислений КР на СОИ в целом по договору.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, представил правовые позиции, указал на то, что истец не обосновал применение нормативов, установленных Постановлением № 1340, а не нормативов, установленных постановлением мэра г. Ярославля от 19.08.2002 № 2609 (далее также – Постановление № 2609) и применяемых ответчиком. Постановление Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» (далее также – Постановление № 1135-п), которое также ссылается истец, не введено в действие. Указанное свидетельствует об искусственном завышении обязательств Товарищества, которое является некоммерческой организацией, экономически слабой стороной спора и не должно нести потери в связи с бездействием органов власти Ярославской области. Разногласия сторон в отношении квартиры № 74 разрешены в деле № А82-10464/2024, в связи с чем позиция истца в части указанной квартиры не обоснована.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

С апреле, мае 2024 года истец осуществил подачу горячей воды на содержание общего имущества в управляемый Товариществом многоквартирный дом, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 30.04.2024 № 1000/ОДН/183033, от 31.05.2024 № 1000/ОДН/193455 и расшифровки к ним за спорные периоды.

Ответчик своевременно оплату потребленного ресурса не произвел.

Претензией от 24.06.2024 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного ресурса.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету Общества (с учетом уточнения иска) задолженность Товарищества составляет 909 рублей 90 копеек за апрель 2024 года. Также истец просит взыскать неустойку в размере 204 рублей 13 копеек за период с 15.06.2024 по 21.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку поставка горячей воды осуществлялась в жилой дом, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно отзыву на исковое заявление и правовым позициям ответчика между сторонами имеются разногласия относительно объема индивидуального потребления, в том числе в части норматива потребления в отношении квартир № 1, 3, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 43, 45, 53, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 69, 70, 75, 76, 77, 79, 80.

Истец применяет в расчетах нормативы, утвержденные Постановлением № 1340.

Ответчик в свою очередь полагает, что применению в расчетах подлежат нормативы,  утвержденные Постановлением № 2609.

Доводам Товарищества о необходимости применения нормативов, утвержденных Постановлением № 2609, дана оценка при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом дела № А82-10464/2024 по иску Общества к Товариществу о взыскании долга и неустойки за февраль, март 2024 года.

Апелляционный суд указал, что в марте 2023 года признано недействующим Постановления мэра г. Ярославля от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле» по иску общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» со дня вступления решения суда в законную силу (апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.09.2022 по делу № 33а-5468/2022).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.10.2024 (изготовлено 25.10.2024) по делу № 2а-4920/2024 постановление мэра города Ярославля от 30.06.2000 № 1340 «О ставках и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в г. Ярославле» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Согласно пункту 8 данного Постановления если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Как указано в 5 указанного Постановления, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Из судебных актов, которыми признано недействующим Постановление № 2609, следует, что основанием для этого послужило в том числе то обстоятельство, что оно было издано мэрией города Ярославля по вопросу, относящемуся к компетенции муниципалитета г. Ярославля, в отсутствие соответствующих полномочий; указанный вывод сделан судами исходя из отсутствия официальной публикации решения муниципалитета г. Ярославля от 24.01.1996 № 75 «О передаче мэру города полномочий по регулированию цен и тарифов».

Исходя из пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Позиция суда в рамках дела № 33а-5468/2022 об отсутствии у мэра города Ярославля полномочий на издание нормативных актов об утверждении нормативов потребления также обоснована положениями Устава города Ярославля.

Наличие в судебных актах по делу № 33а-5468/2022 выводов об отсутствии у мэра г. Ярославля полномочий на принятие нормативного акта об установлении нормативов потребления на территории муниципального образования являлось безусловным препятствием для разъяснений о необходимости либо возможности применения изданного двумя годами ранее тем же неуполномоченным лицом нормативного акта об утверждении нормативов.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о признании недействующим Постановления № 1340 у суда не имеется оснований для признания данного постановления подлежащим применению в отношениях сторон.

При этом Постановлением № 1135-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях (прилагаются) (пункт 2.2), которые, согласно пункту 3.2 данного постановления применяются с 01.01.2026. Указанный срок введения нормативов неоднократно откладывался Правительством Ярославской области.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в рамках дела № А82-11271/2023 сообщило, что нормативы в Постановлении № 1135-п являются количественными показателями, рассчитанными в соответствии требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306); расчет выполнен в 2016 году расчетным методом; исходные данные, использованные для расчета указанных нормативов, взяты за наблюдаемый период, предшествующий утверждению нормативов Постановлением № 1135-п.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности использования в качестве корректных показателей, характеризующих нормативные объемы потребления горячей воды при отсутствии прибора учета, количественные значения объема, соответствующие нормативам, указанным в Постановлении № 1135-п.

При этом суд отклонил доводы Товарищества о применении нормативного акта, не вступившего в законную силу, и указал на то, что использованию подлежат расчетные величины, содержащиеся в не вступившем в силу нормативном правовом акте.

Истец представил в материалы дела справочные расчеты КР на СОИ с применением количественного значения норматива потребления по постановлению № 1135-п, из которых следует, что при применении истцом в расчетах с потребителями количественных значений нормативов, установленных Постановлением № 1340, объем КР на СОИ составляет меньшую величину по сравнению с объемами, определенными с учетом применения в расчетах количественных значений нормативов, установленных Постановлением № 1135-п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае расчет истцом КР на СОИ за спорный период согласно установленным Постановлением № 1340 нормативам не нарушает прав ответчика.

Возражения ответчика в отношении квартиры № 2 не могут быть приняты судом. Из представленных ведомости индивидуальных и квартирных счетчиков (отчет № 14), сведений о начислениях за ГВС (отчет № 85), а также сведений о перерасчетах начисления за март 2024 года в отношении названной квартиры выполнены исходя из среднемесячного потребления в размере 0,5 куб.м. В апреле 2024 года гражданином предоставлены показания ИПУ, исходя из которых потребление составило 1 куб.м и 0 куб.м. В связи с чем Обществом правомерно выполнено начисление по показаниям 1 куб.м, произведен перерасчет на 0,5 куб.м. и предъявлено к оплате потребителю 0,5 куб.м.

По квартирам № 44, 55, 74 Товарищество указывает, что истец в нарушение требований пункта 60 Правил № 354 в отсутствие переданных потребителями показаний ИПУ производит начисления в размере 0 куб.м, тем самым искусственно завышает объем КР на СОИ, следовательно, нарушает права и законные интересы ответчика.

В отношении квартир 44, 55 истец пояснил, что гражданами в апреле, мае 2024 года предоставлены показания ИПУ, расход по показаниям составил 0 куб.м, что подтверждается ведомостями индивидуальных и квартирных счетчиков (отчет № 14).

Из подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть «Интернет» и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

При этом действующее законодательство не предоставляет исполнителю коммунальных услуг право при наличии показаний ИПУ, переданных потребителем, в отсутствие документов, свидетельствующих об их недостоверности, не принимать данные показания при определении объема обязательств потребителя.

Поскольку использованные Обществом сведения об актуальных показаниях ИПУ Товариществом не опровергнуты надлежащими доказательствами, возражений, порождающих обоснованные и явные сомнения в правильности определения истцом объема потребления коммунальной услуги, ответчиком не заявлено, доводы заявителя в данной части признаются судом необоснованными.

По квартире № 74 Общество пояснило, что данная квартира не оборудована ИПУ, в квартире нет зарегистрированных граждан, собственник умер в 2019 году, информация о наследниках у истца отсутствует. В июле 2024 года истцом сделан перерасчет прошлых периодов, что влечет за собой снижение КР на СОИ для ответчика на величину начислений по квартире № 74, то есть сохраняет баланс начислений КР на СОИ в целом по договору.

Пунктом 56(2) Правил № 354, регламентирующим порядок расчета объема потребленного ресурса при отсутствии ИПУ, определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, вне зависимости от того, обладал ли истец информацией о наследниках либо нет, имелись основания для учета объемов, подлежащих предъявлению по указанной квартире, при расчете объемов КР на СОИ в отношении ответчика.

Доводы истца о том, что в июле 2024 года им произведены доначисления по спорной квартире, был предметом оценки апелляционного суда в деле № А82-10464/2024.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом предъявления Обществом помимо требования о взыскании долга за спорный период также требования о взыскании с Товарищества неустойки, объем начислений по квартире № 74 должен быть учтен при определении обязательств за спорный период, при этом Компания не лишена права произвести корректировку начислений за июль 2024 года.

Оснований для иной оценки у суда в рассматриваемом деле отсутствуют.

Согласно представленному Обществом справочному расчету при учете начислений по квартире № 74 в спорном расчетном периоде с применением нормативов № 1340 стоимость объема КР на СОИ за апрель 2024 года составит 331 рубль 53 копейки.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 331 рубля 53 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2024 года.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса является основанием для взыскания с него неустойки.

Истцом представлен справочный расчет неустойки с учетом признания судом частично обоснованными требований истца за спорный период, согласно которому размер неустойки  за период с 15.06.2024 по 21.05.2025 составляет 74 рубля 38 копеек.

Произведенный истцом справочный расчет неустойки соответствует пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 74 рублей 38 копеек.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 331 рубль 53 копейки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 405 рублей 91 копейку, в том числе 331 рубль 53 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель  2024 года, 74 рубля 38 копеек неустойки за период с 15.06.2024 по 21.05.2025, а также 729 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 331 рубль 53 копейки с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева