Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А06-886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-886/2022
г. Астрахань
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнергоПрогресс» (606104, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (414000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору от 24.05.2021 №0296 задолженности в размере 1 555 920 руб. 44 коп., неустойки в размере 50 088 руб. 57 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 060 руб.,


при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнергоПрогресс»: не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 15-162, диплом ДВС 0309805 от рег.№135 от 26.05.2000, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтальЭнергоПрогресс» (далее – ООО «СЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик) о взыскании по договору от 24.05.2021 №0296 задолженности в размере 1 555 920 руб. 44 коп., неустойки в размере 50 088 руб. 57 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 060 руб.,

ООО «СЭП» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.02.2022.


В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

16 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СЭП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2022 по делу №А06-886/2022.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, судом в порядке статье 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 17.03.2022 в 14 час. 20 мин., объявлен перерыв до 23.03.2022 до 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

18 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СЭП» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 555 920 руб., неустойку в размере 49 791 руб. 80 коп., неустойку по УПД №199 от 13.08.2021 на сумму 442 200 руб., по УПД №219 от 31.08.2021 на сумму 1 098 000 руб., по УПД №241 от 07.10.2021 на сумму 15 720 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 26.01.2022 и до момента (даты) фактического исполнения обязательства.

23 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СЭП» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 555 920 руб., неустойку в размере 49 783 руб. 94 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 060 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором признает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Выслушав представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) и ООО «СЭП» (Поставщик) заключен договор №0296 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку запорной арматуры и фланцев в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Товар), Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В Спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 17 936 839 руб. 50 коп.

На основании пункта 2.1 договора цена договора составляет 14 947 366 руб. 25 коп., кроме того НДС 20% 2 989 473 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору осуществляется Заказчиком за каждую партию товара отдельно, в безналичной форме, либо иным способом, не противоречащие законодательству РФ, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более чем в течение, 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 или товарных-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Поставщик самостоятельно осуществляет доставку товара Заказчику по адресу: Россия, <...> (центральный склад).

Сроки поставки товара: поставка товара осуществляется по заявке заказчика с момента заключения договора до 30.12.2021, партиями по конкретным заявкам Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости товара.

В силу пункта 9.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате до их полного исполнения.

Во исполнение условий договора ООО «СЭП» поставил товар МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 2 265 516 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: счетами – фактурами от 16.06.2021 №120 на сумму 623 520 руб., от 13.08.2021 №199 на сумму 442 200 руб., от 19.08.2021 №205 на сумму 86 076 руб., от 31.08.2021 №219 на сумму 1 098 000 руб., от 07.10.2021 №241 на сумму 15 720 руб., от 24.11.2021 №266 на сумму 69 828 руб.

Ответчик частично произвёл оплату поставленного товара на общую сумму 709 596 руб. (по платежному поручению от 28.07.2021 №2695 на сумму 623 520 руб. и по платежному поручению от 13.10.2021 №13701 на сумму 86 076 руб.).

Поскольку МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 1 555 920 руб.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4 договора в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Договор, Стороны предпринимают шаги для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. Все достигнутые договорённости Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями (при наличии печатей). Претензия должна быть направлена в письменном виде. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и дать письменный ответ по существу в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СЭП» направлены в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» претензии от 16.09.2021, от 20.07.2021. Ответа на претензии не поступило.

Согласно пункту 8.3 договора неурегулированные споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Заказчика, только после принятия мер по их досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальные передаточные документы: счета – фактуры от 16.06.2021 №120 на сумму 623 520 руб., от 13.08.2021 №199 на сумму 442 200 руб., от 19.08.2021 №205 на сумму 86 076 руб., от 31.08.2021 №219 на сумму 1 098 000 руб., от 07.10.2021 №241 на сумму 15 720 руб., от 24.11.2021 №266 на сумму 69 828 руб.

Судом установлено, что счета – фактуры содержат сведения о поставщике и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 555 920 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 19.07.2021 по 25.01.2022 в размере 49 783 руб. 94 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору осуществляется Заказчиком за каждую партию товара отдельно, в безналичной форме, либо иным способом, не противоречащие законодательству РФ, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более чем в течение, 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 или товарных-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости товара.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 25.01.2022 в размере 49 783 руб. 94 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости товара, за период с 26.01.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости товара, за период с 26.01.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ООО «СЭП» (Заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 07.12.2020 №ИП2/12 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказывать следующие услуги (далее по тексту настоящего Договора -услуги): подготовка досудебных претензионных документов и исковых заявлений; подготовка апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции; подготовка кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции: подготовка жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора; подготовка отзывов на исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы; подготовка жалоб для предоставления в Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы: подготовка объяснений для предоставления в Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы, выезд для представления интересов Заказчика в судах любых инстанций; выезд для представления интересов Заказчика в Федеральной антимонопольной службе России, ее территориальных органах, иных государственных органах; устные консультации по правовым вопросам, касающимся осуществления Заказчиком предпринимательской деятельности. Услуги по настоящему Договору оказываются исполнителем в соответствии с Техническим заданием (далее по тексту настоящего Договора Техническое задание)» которое заключается по согласованию Сторон в каждом конкретном случае; оказания услуг в виде соответствующего Приложения к настоящему Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечень услуг по договору, указанный в пунктах 1.1 - 1.1.10 договора не является исчерпывающим. При необходимости оказания Заказчику услуг, не предусмотренных в п. 1.1 настоящего Договора, при согласии Исполнителя, Стороны согласовывают характер и содержание таких услуг в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки (этапы), место оказания услуг определяются в Техническом задании.

Согласно техническому заданию от 14.12.2021 № 4 (далее – техническое задание) исполнитель должен подготовить проект претензии в адрес Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астроводоканал», и искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании денежных средств по договору поставки № 0296 от 24.05.2021.

Пунктом 2.1 технического задания общая стоимость услуг составляет 15 ОО0 руб., НДС не облагаете».

Заказчик вносит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в п.2.1. договора в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета (пункт 2.2 технического задания).

В соответствии с пунктом 3.1 технического задания срок подготовки документов, указанных впункте 1.1 технического задания отсчитывается с момента предоставления Заказчиком всех необходимых документови информации, оплаты счета, и составляет не более 5 рабочих дней.

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 №1243.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «СЭП» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-886/2022.

МУП г. Астрахани «Астроводоканал» полагает, что, учитывая имеющуюся устойчивую судебную практику по делу, минимальный объем проделанной представителем истца работы, а также то, что ответчик исковые требования признал, заявленные судебные расходы не отвечают критерию разумности, являются чрезмерными, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, соразмерными работе представителя истца и разумными ответчик полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 29 060 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнергоПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 24.05.2021 №0296 основной долг в размере 1 555 920 руб. 44 коп., неустойку за в размере 49 783 руб. 94 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8717 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтальЭнергоПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением 28.01.2022 №1 государственную пошлину в размере 20 342 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова