Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-13144/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-13144/2021 29 апреля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истцы: 1. ФИО2 2. ФИО3 3. ФИО8 ответчик: Коротченков Алексей Алексеевич третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (ОГРН <***>), 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании обязательства исполненным, признании обременения прекращенным, при участии - от истцов: 1,2. ФИО5 (доверенность от 16.02.2020), 3. не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьих лиц: 1. ФИО6 (доверенность от 25.01.2021), 2. ФИО7 (доверенность от 11.01.2021), ФИО2, ФИО3 и ФИО8 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании прекращенным обременения в виде залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – ООО «ЗХ «Орловское», Общество) в размере 9%, принадлежащих на праве собственности истцам, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу за ГРН 9197847759012, 8197848341650 и 2207805395235; признании записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о залоге доли по договорам залога от 29.04.2019 № 78/159-Н/78-2019-4-502 и № 78/159-Н/78-2019-4-503, от 14.11.2019 № 78/159-Н/78-2019-8-442 и № 78/159-Н/78-2019-8-443 за ГРН 9197847759012, 8197848341650 и 2207805395235 подлежащими погашению. В судебном заседании представитель истцов устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать обязательства заемщиков по договорам займа от 23.01.2019 № 1-г и № 2-г, от 01.10.2019 № 3-г и № 4-г перед ФИО4 (далее – ответчик) исполненными, а обременение в виде залога долей в уставном капитале Общества в размере 9%, принадлежащих на праве собственности истцам, прекращенным. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). От ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик не оспаривал погашение заемщиками суммы основного долга по договорам займа от 23.01.2019 № 1-г и № 2-г, от 01.10.2019 № 3-г и № 4-г, однако указывал на неисполнение истцами обязательств в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1 274 071 руб. 62 коп. В этой связи ответчик считает обязательства заемщиков неисполненными, и соответственно, обременение в виде залога долей в уставном капитале Общества не прекращенным. В возражениях на отзыв истцы указали на перечисление ФИО4 21.04.2021 процентов в размере 1 274 071 руб. 62 коп., а потому настаивали на удовлетворении иска. Представитель Общества поддержал позицию истцов, представитель регистрирующего органа оставил разрешение спора на усмотрение суда. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, между ФИО4 (займодавцом) и ФИО2 (заемщиком) заключены договоры займа от 23.01.2019 № 1-г и от 01.10.2019 № 3-г на общую сумму 11 000 000 руб. В обеспечение исполнения указанных договоров стороны заключили договоры от 29.04.2019 и от 14.11.2019 залога доли в уставном капитале ООО «ЗХ «Орловское», согласно которым ФИО2 передала ФИО4 в залог доли в уставном капитале в размере 4 % и 0,5% соответственно. Кроме этого, между ФИО4 (займодавцом) и ФИО2 (заемщиком) заключены договоры займа от 23.01.2019 № 2-г и от 01.10.2019 № 4-г на общую сумму 11 000 000 руб. В обеспечение исполнения договоров стороны заключили договоры от 29.04.2019 и от 14.11.2019 залога доли в уставном капитале ООО «ЗХ «Орловское», согласно которым ФИО2 передал ФИО4 в залог доли в уставном капитале в размере 4 % и 0,5% соответственно. В ЕГРЮЛ внесены записи о залоге долей в уставном капитале от 13.05.2019 за ГРН 9197847759012 и от 04.12.2019 за ГРН 8197848341650. 30.04.2020 ФИО2 скончался, доля умершего в уставном капитале ООО «ЗХ «Орловское» унаследована со всеми обременениями в следующем порядке: - 25 % доли в уставном капитале перешло ФИО2; - 12,5 % доли в уставном капитале перешло ФИО3; - 12,5 % доли в уставном капитале перешло ФИО8. О переходе долей в уставном капитале к наследникам в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.11.2020 за ГРН 2207805395235. Займы по договорам № 1-г и № 2-г были предоставлены на срок до 15.10.2019, по договорам № 3-г и № 4-г – до 31.12.2019. Ввиду того, что заемщикам не были известны реквизиты займодавца для исполнения обязательства по возврату займа, заемщики исполнили обязательства путем внесения 30.12.2020 суммы займа в размере 22 000 000 руб. на депозит нотариуса ФИО9 Указывая на прекращение обеспеченного залогом обязательства ввиду его исполнения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательства. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В качестве обоснования иска о признании обязательств по договорам займа исполненными, истцы представили в материалы дела ответ нотариуса ФИО9 от 03.02.2021 № 104 о зачислении 30.12.2020 на публичный депозитный счет нотариуса 22 000 000 руб. по договорам займа, а также платежное поручение от 21.04.2021 № 001737 о перечислении ФИО4 1 274 071 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства. Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено полное погашение истцами задолженности и процентов, исчисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения залоговых правоотношений. В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с пользу истцов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Признать обязательства заемщиков по договорам займа от 23.01.2019№ 1-г и № 2-г, от 01.10.2019 № 3-г и № 4-г перед ФИО4 исполненными. Признать обременение в виде залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (ОГРН <***>) в размере 9%, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО3, прекращенным. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО8 и ФИО3 по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Бойкова Е.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)ООО "ЗЕРНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО "ОРЛОВСКОЕ"" (подробнее) Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |