Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А57-20702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20702/2020
03 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Петровск

к Администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п.Пригородный

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Комплекс» (далее – ООО «Бизнес-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (далее – Администрации Пригородного МО) о взыскании задолженности по договору подряда №4/п от 19.08.2019 в размере 39 107 руб. 83 коп., неустойки за период с 31.08.2019 по 14.08.2020 в размере 2 718 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере признает.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

19.08.2019 между Администрацией Пригородного МО (Заказчик) и ООО «Бизнес-Комплекс» (Подрядчик) заключен договор подряда №4/п, согласно условиям которого Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить работы по прокладке водопроводной сети по ул.Зеленая, п.Пригородный, Петровского района, Саратовской области, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Требования, предъявляемые к работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются договором и локально-сметным расчетом являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору) (п.1.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 39 107 руб. 83 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. оплата по договору осуществляется без аванса по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки выполненных работ по форме КС-3 и на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 3.1. установлен срок выполнения работ: с 19 августа 2019 года по 30 августа 2019 года.

Приемка выполненных работ (её результат) оформляется актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3. (п.3.5.1.).

Истец указывает, что он выполнил обязательства в соответствии с договором подряда №4/п от 19.08.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.08.2019 в размере 39 107 руб. 83 коп.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия №246 от 14.08.2020 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Ответчик в своем отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Представленные акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 39 107 руб. 83 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с 31.08.2019 по 14.08.2020 в размере 2 718 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 6.2.. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных догором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил, ходатайство о снижении не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет неустойки на день вынесения решения, которая составила 3 637 руб. 68 коп. за период с 31.08.2019 по 27.01.2021.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, сумма расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма 1 400 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Пригородного муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п.Пригородный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Петровск задолженность по договору подряда №4/п от 19.08.2019 в размере 39 107 руб. 83 коп., неустойку за период с 31.08.2019 по 27.01.2021 в размере 3 637 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2021, исходя из суммы задолженности и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Петровск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., оплаченную по чеку-ордеру №80 от 26.10.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков