Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-22953/2017

3773/2017-331615(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22953/2017
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия 198188, г. Санкт- Петербург, улица Броневая, лом 6, литер Б ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2005) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, линия 5-я В.О., дом 8, литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2011) о взыскании 406 980 руб. 33 коп. задолженности

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания

№ 1" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее – Компания) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований 406 980 руб. 33 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 25.05.2017 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05.2017 от ответчика поступил отзыв с указанием на необходимость проведения сверки расчетов сторонами.

Судебное разбирательство отложено, истец представил доказательства передачи ответчику акта сверки.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание 22.06.2017 не явился, сверку расчетов с истцом не провел, доказательства оплаты долга и встречный расчет не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.06.2016 № 71002 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять абоненту подачу тепловой энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Договора абонент обязан производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный Договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата по Договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.8 датой оплаты платежных документов по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Компания не оплатила поставленную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 406 980 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Компанией тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку Компания не представила возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Компания не выполнила свои обязательства по оплате оказанных ей услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Платежным поручением от 16.03.2017 № 6849 Общество оплатило 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 11 140 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" 406 980 руб. 33 коп. задолженности и 11 140 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета 3860 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2017 № 6849.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.