Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А21-13655/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-13655/2018
г. Калининград
17

апреля

2019 года
«11» апреля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«17» апреля 2019 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гламур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № б\н от 02.02.2015 в размере 3000 руб.,

при участии: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – истец, Предприятие, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гламур» (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № б\н от 02.02.2015 в размере 3000 руб.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением суда от 05.02.2019 было назначено предварительное судебное заседание.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.02.2015 заключен договор на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить данные услуги Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 1000 рублей в месяц из расчёта за объём ТБО в размере 2 куб. м., при этом изменение стоимости услуг Исполнителем является обязательным для Заказчика без перезаключения договора.

Согласно пункту 4.4 Договора оплата осуществляется Заказчиком за каждый последующий месяц не позднее 25 числа следующего за отчётным месяцем после предоставления Исполнителем счёта и акта выполненных работ.

В период с февраля по апрель 2018 года истцом были оказаны услуги по Договору в полном объёме, каких-либо претензий по их качеству и объёму ответчиком предъявлено не было, однако они не были оплачены Обществом.

28.08.2018 Предприятие направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3000 рублей. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом было установлено, что в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком за февраль и март 2018 года на сумму 2000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено документально наличие у Общества перед Предприятием задолженности в размере 2000 рублей, в остальной части суммы основного долга оказание услуг не подтверждено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 66,6 %, судебные расходы также должны быть взысканы в размере 66,6 % от суммы заявленной ко взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1332 рубля.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гламур» в пользу МУП «Коммунальщик» сумму долга 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Гламур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов