Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-164316/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164316/23-180-1325
27 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 05 октября 2023 г.

Мотивированное решение от 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОПТТОРГ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ/БЛОК/ОФИС 9/А/901А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР77" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ. 2 ОФИС 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 349 860 руб. 49 коп. долга по договору поставки №15111ПП22 от 15.11.2022, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 349 860 руб. 49 коп. долга по договору поставки №15111ПП22 от 15.11.2022, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

Определением от 28.07.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В ходатайстве ответчик указывает на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом ответчиком представлен отзыв на иск, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в случае отсутствия каких-либо документов.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не лишен возможности предоставить все необходимые документы, а также мотивированные возражения на иск, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки пиломатериал №15111ПП22 от 15.11.2022 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика Товар, наименование, количество, качество, комплектность и ассортимент которого установлены в выставленных счетах Истца, являющиеся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и в сроки, установленные счетами и Договором.

Согласно п.2.2 оплата стоимости Товара производится Ответчиком в течение 5 рабочих дней на основании выставленных Истцом учетных документов за фактически принятый объем Товара.

30.12.2022 Истцом был поставлен Товар на общую сумму 365 618,36 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени оплата за поставленный Товар не произведена. Согласно передаточным документам товар поставлен в полном объеме в установленный срок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2022 год между Истцом и Ответчиком у последнего задолженность перед Истцом в размере 349 860,49 рублей.

На досудебную претензию Ответчик не отреагировал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что он не получал товар, а документы были им подписаны ошибочно, документально не подтверждены. Об отзыве акта сверки заявлено после обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, при подписании документов ответчик должен был проверить правильность их составления, принимая во внимание, что согласно п. 3.3 заключенного между сторонами договора Покупатель обязан проверить соответствие Товара по количеству, после чего подписывает накладную и передает один экземпляр Поставщику.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2023. Оплата подтверждается платежном поручением № 5816 от 12.07.2023г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР77" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ. 2 ОФИС 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОПТТОРГ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ/БЛОК/ОФИС 9/А/901А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) 349 860 руб. 49 коп. долга, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9 997 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А. Ламонова