Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А60-17606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17606/2021
01 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "УРАЛКРИОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 325 736 рублей 70 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 325736 рублей 70 коп., в том числе

- 143437 рублей 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №7759 от 01.09.2020, начисленной на основании п.5.9 договора за период с 14.09.2020 по 31.12.2020

- 3000 рублей штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства, начисленного на основании п.5.7 договора №7759 от 01.09.2020,

- 9000 рублей штрафа, начисленного на основании п.5.8 договора №7759 от 01.09.2020 за нарушение сроков доставки груза,

- 170299 рублей 20 коп. в возмещение убытков в размере расходов по возврату груза и выплаты истцом неустойки своему контрагенту по контракту №04-20 от 20.02.2020

Определением суда от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи для рассмотрения дела № А60–17606/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.08.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В предварительном судебном заседании 26.08.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 200786 рублей 70 коп., в том числе:

- 18487 рублей 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №7759 от 01.09.2020, начисленной на основании п.5.9 договора за период с 07.09.2020 по 24.09.2020

- 3000 рублей штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства, начисленного на основании п.5.7 договора №7759 от 01.09.2020,

- 9000 рублей штрафа, начисленного на основании п.5.8 договора №7759 от 01.09.2020 за нарушение сроков доставки груза,

- 170299 рублей 20 коп. в возмещение убытков в размере расходов по возврату груза и выплаты истцом неустойки своему контрагенту по контракту №04-20 от 20.02.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании неустойки в размере 124950 рублей истцом заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №7759 от 01.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение предусмотренных условиями договора услуг, связанных с перевозкой груза указанного в заявке Заказчика (Приложение № 1 к Договору) по маршруту: <...> - <...>, Отдел по имуществу и землепользованию, Администрации Невельского городского округа, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора №7759 от 01.09.2020 исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение для заказчика следующих услуг:

-перевозка груза до пункта назначения, указанного в заявке заказчика;

-проверка количества мест и состояния груза;

-осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, выбранному самостоятельно, если иное не оговорено заказчиком;

-при необходимости и в целях исполнения-своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

-страхование груза.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различными предметом и существенными условиями. Заключение договора об организации перевозок предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, который оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются транспортной экспедицией.

Согласно п.2.1.1 договора №7759 от 01.09.2020 заказчик принял на себя обязательство своевременно направлять исполнителю заявки на предоставление автотранспортных средств. При необходимости заказчик вправе изменить или отменить направленную заявку.

В рамках договора №7759 от 01.09.2020 сторонами согласована заявка №1 от 02.09.2020 на организацию перевозки груза двумя транспортными средствами с датой подачи транспортных средств под погрузку 07.09.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение согласованных сторонами условий 07.09.2020 ответчиком под погрузку подано одно транспортное средство, что подтверждается транспортной накладной №1 от 07.09.2020.

Письмом от 10.09.2020 исх.№01-10/09/20 ответчик сообщил о возможности ввиду поломки второго транспортного средства встать под погрузку 15.09.2020.

Далее, гарантийным письмом №1 от 24.09.2020 ответчик сообщил о невозможности со своей стороны исполнить обязательства по заявке №1 от 02.09.2020 к договору №7759 от 01.09.2020, обязуясь возвратить груз, принятый к перевозке одним транспортным средством, на территорию истца 25.09.2020.

Обязательства по гарантийному письму не исполнены ответчиком в установленный срок, в связи с чем заказчик был вынужден прибегнуть к услугам третьего лица с целью возврата груза (исключения риска гибели/утраты груза).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №7759 от 01.09.2020 и заявке №1 орт 02.09.2020 к указанному договору, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки и убытков.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.9. договора №7759 от 01.09.2020 заказчик вправе, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору требовать уплаты пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.9 договора №7759 от 01.09.2020 истцом заявлены требования о взыскании неустойки:

- за период с 07.09.2020 за неисполнение обязательства по предоставлению второй единицы техники,

- за период с 14.09.2020 – в части нарушения сроков доставки одной единицы груза.

Конечной датой начисления неустойки по п.5.9 договора №7759 от 01.09.2020 истец указывает 24.09.2020 – дату гарантийного письма, в котором ответчиком фактически заявлено об отказе от договора.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за указанный истцом период, начисленная на основании п.5.9 договора №7759 от 01.09.2020, составила 18487 рублей 50 коп.

Пунктом 5.8. договора №7759 от 01.09.2020 установлен размер ответственности исполнителя за просрочку доставки груза до места назначения, штраф в размере 3000 рублей за каждые сутки опоздания, но не более 9000 рублей, который уплачивает исполнитель в пользу заказчика.

В пункте 3.5 договора №7759 от 01.09.2020 сторонами согласованы следующие сроки исполнения обязательств по перевозке груза:

-1 партия (2 единицы груза) не позднее 13.09.2020,

- 2 партия (2 единицы груза) не позднее 13.10.2020.

К 13.09.2020 принятый ответчиком к перевозке груз не доставлен, в связи с чем истцом начислен штраф по п.5.8 договора №7759 от 01.09.2020 в размере 9000 рублей.

Кроме того, пунктом 5.7 договора №7759 от 01.09.2020 за несвоевременную подачу транспортного средства исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый час опоздания, но не более 3000 рублей.

По указанному пункту истцом начисляется штраф по единице техники, не предоставленной под погрузку.

Вместе с тем, буквальное толкование указанного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что ответственность установлена за опоздание поданной под погрузку техники, расширительное толкование условий о неустойке не допускается.

Как указано самим истцом, вторая единица техники ответчиком так и не предоставлена, в указанной части требования истца признаны судом необоснованными.

Пунктом 5.4, 5.5 договора №7759 от 01.09.2020 установлена ответственность исполнителя перед заказчиком в случае неисполнения исполнителем своих обязательств. Убытки, причиненные исполнителем заказчику, взыскиваются сверх сумм неустоек и штрафов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец понес дополнительные расходы в виде:

-оплаты услуг по возврату груза из г. Полевской в г. Нижний Тагил Свердловской области в размере 22989 рублей

-уплаты неустойки за просрочку поставки по Муниципальному контракту № 04-20 от 20.02.2020г., в размере – 147310 рублей 20 коп.

Указанные расходы предъявлены истцом ответчику в качестве убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору №7759 от 01.09.2020 подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком, размер убытков ответчиком не оспорен, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований государственная пошлина в размере 2499 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований акционерного общества "УРАЛКРИОМАШ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕС"124950 рублей неустойки прекратить.

2. Исковые требования акционерного общества "УРАЛКРИОМАШ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕС" в пользу акционерного общества "УРАЛКРИОМАШ" 197786 рублей 70 коп., в том числе 27487 рублей 50 коп. неустойки и 170299 рублей 20 коп. в возмещение убытков, а также 6911 рублей 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "УРАЛКРИОМАШ" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить акционерному обществу "УРАЛКРИОМАШ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2499 рублей, перечисленную по платежному поручению №1090 от 06.04.2021 в составе общей суммы 9515 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских