Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А50-15113/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.12.2017 года                                                             Дело № А50-15113/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, <...>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614002, <...>),

о взыскании  34 647 901,98 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

               Установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы», предъявив исковые требования о взыскании 34 647 901,98 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2016 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.12.2017).

Истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании 11.12.2017 и отзыв на иск не направил.

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании 11.12.2017 не направило. 20.09.2017 от третьего лица в материалы дела поступили пояснения, в которых указано, что в период с ноября по декабрь 2016 года учтены оплаты от потребителей в сумме 24 719 012,13 руб., перечислено на расчетный счет истца 13 464 461,62 руб.

Представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 11 254 550,51 руб. (разница между поступившими и перечисленными истцу денежными средствами) были списаны со счета третьего лица в пользу истца в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству. Денежные средства в размере 13 464 461,62 руб. в связи с отсутствием в платежных поручениях назначения платежа распределены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры теплоснабжения № 33-103В (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), горячего водоснабжения № 33-103В/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2014 с учетом протоколов согласования разногласий.

Во исполнение указанных договоров истец в спорный период поставлял тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Также судом установлено, что в спорный период договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения в установленном порядке между сторонами заключены не были, оферты договоров теплоснабжения № 61-4152 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и горячего водоснабжения № 61-4152/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) ответчиком подписаны с протоколами разногласий, доказательств урегулирования разногласий стороны в материалы дела не представили.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) поставлял тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения, горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Объемы поставленной ответчику тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды определены истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета по нормативам потребления.

Ответчиком возражения по расчету объема оказанных услуг не заявлены, предъявленный истцом объем не оспорен.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 34 647 901,98 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме  на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) 34 647 901,98 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2016 года; 196 240 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8818 от 18.05.2017 государственную пошлину в размере 3 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    О. В. Балякина