Решение от 26 января 2021 г. по делу № А79-7853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7853/2020
г. Чебоксары
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСТ 21»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элфорт»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 54600 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Волгаремстрой»

(<...>, эт/пом/оф 3/3007/1, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.08.2020 (срок действия 3 года),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 (срок действия по 31.12.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ 21» (далее – ООО «АСТ 21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элфорт» (далее – ООО «Элфорт», ответчик) о взыскании 54600 руб. долга, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгаремстрой» (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по акту от 06.11.2018 № 300.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что представленные истцом сменные рапорты не соответствуют по содержанию и форме части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Подписи от имени заказчика и исполнителя выполнены лицами, полномочия которых не указаны, цены не согласованы. Согласно отчету по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за 2018 и 2019 годы ФИО4, ФИО5 сотрудниками ООО «Элфорт» не являются. Ранее выставленные счета оплачены за другую спецтехнику.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2021 по 26.01.2021.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указывает истец, ООО «АСТ 21» согласно актам от 06.11.2018 № 300 на сумму 54600 руб., от 17.09.2019 № 340 на сумму 3000 руб. и от 05.12.2019 № 455 на сумму 12500 руб. оказало ООО «Элфорт» услуги автовышки.

Платежными поручениями от 03.10.2019 № 242 на сумму 3000 руб., от 25.11.2019 № 330 на сумму 8000 руб. и от 05.12.2019 № 352 на сумму 4500 руб. ООО «Элфорт» произвело оплату услуг, оказанных по актам от 17.09.2019 № 340 и от 05.12.2019 № 455.

Неисполнение ООО «Элфорт» обязательств по оплате услуг, оказанных по акту от 06.11.2018 № 300, явилось для ООО «АСТ 21» основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска истец обязан представить доказательства оказания услуг ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи акт от 06.11.2018 № 300, сменные рапорта, электронную переписку сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг. В акте от 06.11.2018 № 300 подпись представителя ответчика и (или) печать ООО «Элфорт» отсутствует. Сменные рапорта подписаны ФИО4 и ФИО5 Доказательства того, что указанные лица наделены полномочиями от имени ответчика совершать сделки либо состоят с ним в гражданских или трудовых правоотношениях, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела также не следует, что указанные лица принимали услуги, оказанные истцом в 2019 году. Услуги автовышки, оказанные в период с 29.10. по 02.11. (сменный рапорт ПСС-131, К 706 ОМ 13, монтаж вентиляции (л.д. 14)), оплачены ООО Волгаремстрой». Факт оказания спорных услуг из электронной переписки между Группой компаний Элфорт и ООО «АСТ 21» также не усматривается.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в рассматриваемом деле истцу в удовлетворении иска отказано, его расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины ответчиком возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов