Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А29-6558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6558/2023
22 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Каспер – Юст В.Э. – по доверенности от 09.01.2024 (до первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее –

ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании 349 005 руб. 06 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.05.2021

№ 6918/РО-П/2021 за период с 01.06.2020 по 28.02.2023, неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 349 005 руб. 06 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.07.2023 с требованиями истца не согласился, сообщив, что между ООО «Спецпроект» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Коми заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2020 № 5558 для осуществления деятельности предприятия общественного питания. Однако, в период с 01.06.2020 по 31.03.2021 фактическую деятельность ООО «Спецпроект» не осуществляло в связи с изданием указов Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 и от 29.06.2020

№ 66.

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 31.10.2023 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление, третье лицо).

25 октября 2023 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 31.10.2023 отразило, что 01.06.2020 с ООО «Спеупроект» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, по условиям которого ответчик обязан самостоятельно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных расходов.

Протокольным определением от 31.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.11.2023.

Заявлением от 21.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 249 005 руб. 06 коп. долга, 74 638 руб. 18 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 249 005 руб. 06 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 24.11.2023 ответчик отразил, что с 01.06.2020 по 31.03.2021 ООО «Спецпроект» не осуществляло деятельность на арендуемом объекте ввиду введенных ограничений в соответствии с указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16.

В целях обеспечения финансовых обязательств по договору аренды ответчик частично начал свою деятельность 01.04.2021; расчет исковых требований в период с 01.06.2020 по 31.03.2021 произведен истцом исходя из норматива 0,1 куб.м./год, однако офис ООО «Спецпроект» с его единственным работником (генеральный директор) находился в г. Москва.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 19.02.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.04.2024.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы 01.04.2024, а также справочный расчет стоимости услуг за спорный период исходя из норматива 1,71 куб.м./год.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 01.04.2024 до 09 часов 00 минут 05.04.2024, с 05.04.2024 до 09 часов 00 минут 08.04.2024, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 марта 2021 года ООО «Спецпроект» оформило заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО «Спецпроект») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пункте 4 договора от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 отражена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.06.2020.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором была оказана услуга по обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 договора от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления коммунальных отходов.

Согласно пункту 24 договора от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 данный договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2021, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020.

В приложении № 1 к договору от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 отражены следующие объекты ответчика:

- Кафе – бар «Космос»: адрес - 169316, <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год - 100,03500 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – (КП МКД ИЖД) 169316, <...>;

- Кафе – бар «Космос»: адрес - 169316, <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 168,01810 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – (КП МКД ИЖД) 169316, <...>.

Со стороны истца при подаче искового заявления представлен договор от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 и приложение № 1 к нему, подписанные, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, однако приложение № 2 к договору от 13.05.2021

№ 6918/РО-П/2021 истцом не представлено.

В свою очередь, ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлен договор от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий; разногласия касались даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: редакция ответчика – с 01.04.2021.

Представленное истцом 01.04.2024 по запросу суда приложение № 2 (расчет) к договору от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 со стороны ответчика не подписано.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2020 года по февраль 2023 года.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

Со стороны ответчика не оспаривается тот факт, что, с учетом подписанного договора аренды от 01.06.2020 № 5558, обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возникли именно на стороне ООО «Спецпроект», однако, ответчик возражает относительно требований в части взыскания стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с Обзором № 1 (вопрос 7), статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии отходов в пандемию, так как документы ответчика не исключают возможность осуществления деятельности путем обслуживания на вынос, а также не исключают факт нахождения на объекте сотрудников ответчика, следовательно, образования твердых коммунальных отходов.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности ответчиком

При этом, арбитражный суд отмечает, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов непрерывна, направлена на сохранение санитарно – эпидемиологического благополучия населения, то есть она оказывалась региональным оператором в период пандемии независимо от работы потребителя.

В тоже время арбитражный суд не принимает расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, представленный со стороны ООО «Региональный оператор Севера», как правильный в силу следующего.

Приложение № 2 к договору от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 со стороны ответчика не подписано, данное приложение не было представлено истцом.

Из приложения № 1 к договору от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021 прямо следует, что объекты ответчика поименованы как Кафе – бар, таким образом, региональный оператор, подготовил и направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта общественного питания.

В ходе судебного разбирательства, ни представитель истца, ни представитель ответчика, не ставили под сомнение тот факт, что спорный объект функционировал именно как объект общественного питания; возражения сводились лишь к дате начала оказания услуг.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т, в частности, норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий общественного питания - 1,71 куб. м/год.

Таким образом, ООО «Региональный оператор Севера» незаконно применил при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,1 куб.м./год (офисные и бытовые помещения предприятий и организаций).

По расчету суда стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2020 года по февраль 2023 года исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов для предприятий общественного питания - 1,71 куб. м/год. составила 306 269 руб. 76 коп.

С учетом произведенной оплаты (платежное поручение от 20.11.2023 № 282 на сумму 100 000 руб.), на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 206 269 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 206 269 руб. 76 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 74 638 руб. 18 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 249 005 руб. 06 коп. за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 20 договора от 13.05.2021 № 6918/РО-П/2021, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

При этом, арбитражный суд отмечает, что на дату направления ООО «Региональный оператор Севера» в адрес ответчика претензии действовала учетная ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований арбитражный суд произвел перерасчет неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, размер неустойки составил 63 928 руб. 73 коп. По расчету суда размер неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2023, составил 97 854 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 97 854 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 206 269 руб. 76 коп. за период с 21.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размер 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 206 269 руб. 76 коп. долга, 97 854 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 206 269 руб. 76 коп. за период с 21.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 7 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.07.2023 № 11205). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук