Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А31-2499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2499/2023
г. Кострома
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 501 290 руб. 40 коп. задолженности по контракту от 19.11.2021 № 2021.71,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 501 290 руб. 40 коп. задолженности по контракту от 19.11.2021 № 2021.71.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта от 19.11.2021 № 2021.71 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв (исх. от 13.04.2023 № 533), в котором сумму задолженности признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов от 19.11.2021 № 2021.71.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (21.20.10.191 – Препараты антибактериальные для системного использования, 21.20.10.214 Иммунодепрессанты) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: 157800, <...>, аптечный склад (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 501 290 руб. 40 коп., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в рублях Российской Федерации. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки партии товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы (пункт 10.2, 10.4 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 501 290 руб. 40 коп.

В подтверждение в материалы дела представлена товарная накладная от 22.11.2021 № 3790.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по указанному контракту.

Наличие спорной задолженности Учреждения по указанной товарной накладой отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов от 28.02.2023 № ЦБ00-000075.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанному контракту и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность по контракту, что отражено в отзыве (исх. от 13.04.2023 № 533).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, в силу чего считает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

При данных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (9118 руб. 20 коп.).

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (3907 руб. 80 коп.).

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501 290 руб. 40 коп. задолженности по контракту от 19.11.2021 № 2021.71, а также 3907 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9118 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023№ 561.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова