Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282655/25-62-2794
г. Москва
02 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 097 руб. 26 коп.,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 17.09.2024, диплом).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2025, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к АО «Военторг» с требованиями о взыскании неустойки по государственному контракту № 30724/ВП от 03.07.2024 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024 – 2025 годах в размере 19 097,26 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств, принятых по государственному контракту.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 3 июля 2024 г. № 30724/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024-2025 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (п. 3.2.1. Контракта); обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), остановленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 1 2.2. Контракта); ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3.).

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование своих требований, истец утверждает, что в нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «РБЕ ФИЛИАЛ ЮГ» по договору от 26 декабря 2023 г. № ОП-24-27, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 7986 от 25 ноября 2024 г. № 121, утвержденным командиром войсковой части 67986 при проведении 25 ноября 2024 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 67986 установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими нормам и к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно: соисполнителем Услуг на линию раздачи выставлена мокрая посуда (подносы, тарелки) - факт нарушения (далее - Нарушение 1).

Актом о выявленных недостатках при организации питания войсковой части 14108 от 19 ноября 2024 г., утвержденным врио командира войсковой части 14108 при проведении 19 ноября 2024 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 14108 установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно: соисполнителем Услуг при приготовлении на завтрак блюда «Каша рисовая молочная вязкая» была нарушена технология приготовления пищи (каша не доварена, имеет подгорелый вкус) - факт нарушения 2.

Истец претензиями от 15.07.2025 № 207/8/нр-1404, 207/8/пр-1406 в соответствии с п.8.3. 8.4. контракта выставил ответчику штраф по вышеуказанным двум нарушениям в общей сумме 19 097,26 руб.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в свою очередь, оспорил основания для выставления штрафов.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с предметом Государственного контракта для нужд Минобороны России № 30724/ВП от 03.07.2024 г. (далее - Контракт), изложенному в п.п. 1.1.1. -1.1.3., а также п.п.3.2.1. и 7.3. Контракта - его исполнение осуществляется по фактическим потребностям Получателей (войсковых частей), то есть досрочно, независимо от цены Контракта.

Ранее Арбитражным судом г. Москвы уже проверялось и устанавливалось, что обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены ответчиком досрочно по фактическим потребностям Получателей (войсковых частей), по арбитражному делу А40-110261/2025. А40-242012/25 по иску Минобороны России к АО Военторг о взыскании штрафа по Контракту (государственному контракту № 30724/ВП от 03.07.2024 г.).

В настоящее время АО «Военторг» завершил исполнение вышеуказанного Контракта, удовлетворив в полном объёме все заявки Получателей (войсковых частей), что подтверждается: 1) уведомлением Начальника управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России (Государственного заказчика) от 29.12.2024 №256/23/25276; 2) уведомлением Получателей услуг о завершенности исполнения Контракта; 3) Направлением актов сверки для завершения финансовых расчётов по Контракту по запросу Департамента ресурсного обеспечения Минобороны России (Государственного заказчика), Исх.№№ от 03.07.2025 №256/21/13962 и № 2313/25 от 10.07.2025 г., 2086/25 от 20.06.2025 г.

Согласно уведомлению Начальника управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения от 29.12.2024 №256/23/25276ДСП, 29.12.2024 между Минобороны России и ООО «РБЕ» заключены государственные контракты на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2025 г. со сроком начала оказания услуг с 01.01. 2025 г.

В рамках полученного уведомления АО «Военторг» было поручено возвратить материально-техническую базу (здания, оборудование, посуднохозяйственное имущество и т.д.), которые были переданы для исполнения Контракта в соответствии с п. 4.7. Контракта о передаче имущества в безвозмездное временное пользование. Указанное поручение было выполнено в срок до начала исполнения контрактов Минобороны России и ООО «РБЕ», что подтверждается уведомлениями от Получателей услуг.

Указанное поручение было выполнено в срок до начала исполнения контрактов Минобороны России и ООО «РБЕ», что подтверждается уведомлениями от Получателей услуг.

Ответчиком (АО Военторг) оказаны услуги по Контракту досрочно - в соответствии фактическим потребностям Получателей Минобороны России (Истца), до истечения планируемого срока исполнения настоящего Контракта, а именно 31.12.2024 согласно совокупности многочисленных писем от Получателей услуг, а также уведомлению начальника управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения.

А также в результате начала исполнения последующего государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2025 году ООО «РБЕ».

Исходя из сложившейся хозяйственной деятельности, на протяжении более 15 лет, между Минобороны РФ и Исполнителями, действие двух Контрактов одновременно по оказанию услуг по питанию, исключено.

При этом, в соответствии с п.3.2.3 Контракта услуги оказываются по фактическим потребностям Заказчика, а именно: «ежедневно оказывать Услуги в объёме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем», оплата за которые, как указано в п.7.3. Контракта осуществляется по фактическим данным сводных актов сдачи-приёмки в пределах цены Контракта, то есть суммы, установленной в п.п. 4.1

В данном случае, начисленная Истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта, составляет ~ 0,000001 % от цены Контракта (= 19 097,26 руб. * 100 % / 168 408 803 017,04 руб.).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017: «списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной и мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам). Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов .

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.» (Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 14.08.2017 № г.303-ЭС17-1652, от 22.06.2017 г. N 305- ЭС17-624, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-152985/2021, от 25.04.2022 по делу № А40- 167728/2021, от 19.04.2022 по делу № А40-47728/2021, от 24.03.2022 по делу № А40-174243/2021, от 15.04.2022 по делу № А40-164227/2021, от 08.08.2022 по делу № А40-250666/2021).

Также, нормы Постановления № 783 подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-152985/2021).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, исполнение и завершение контракта в полном объёме, не превышение начисленной неуплаченной неустойки 5%, неустойка по настоящему делу подлежит списанию, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская