Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-328005/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328005/19-45-2582
г. Москва
19 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2017)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КЛИМАТВЕНТМАШ" (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 210 000руб. и пени в размере 84 455 руб.00 коп.,

(договор купли-продажи от 20.03.2017 № б/н),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВМ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 210 000руб. и пени в размере 84 455 руб.00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи от 20.03.2017 № б/н в части оплаты переданного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора купли-продажи от 20.03.2017 № б/н, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял товар – автопогрузчик модели KOMATSU FG15T-20 согласно акту приема-передачи автопогрузчика от 20.03.2017 № б/н.

Вышеуказанный акт приема-передачи от 20.03.2017 № б/н подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам передачи товара. Ходатайств о фальсификации представленных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора стоимость автопогрузчика оценена сторонами на сумму 700 000 рублей 00 коп., оплата которой осуществляется в рассрочку, ежемесячно начиная с апреля 2017 года и до полного погашения стоимости погрузчика, но не позднее 01.12.2018.

Ответчик осуществил оплату по договору частично на сумму 245 000 рублей 00 коп. с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, на сумму 71 987 рублей 28 коп. в январе, апреле и июне 2018 года, на сумму 105 000 рублей 00 коп. в июне 2019 года, а также между сторонами подписано соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом от 15.03.2018 № б/н на сумму 68 012 рублей 72 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 210 000 рублей 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора купли-продажи, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец передал, а ответчик принял товар – автопогрузчик модели KOMATSU FG15T-20 согласно акту приема-передачи автопогрузчика от 20.03.2017 № б/н.

Вышеуказанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам передачи товара. Ходатайств о фальсификации представленных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Ответчик осуществил оплату по договору частично на сумму 245 000 рублей 00 коп. с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, на сумму 71 987 рублей 28 коп. в январе, апреле и июне 2018 года, на сумму 105 000 рублей 00 коп. в июне 2019 года, а также между сторонами подписано соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом от 15.03.2018 № б/н на сумму 68 012 рублей 72 коп.

Оставшаяся часть суммы за товар в размере 210 000 рублей 00 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в полном объеме не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований о взыскании суммы неустойки то данные требования подлежат удовлетворению в части с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 3.3 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму 63 420 рублей 00 коп., поскольку расчет неустойки следует осуществлять с 02.12.2018.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем заявление ответчика о примени ст. 333 ГК РФ отклоняется судом.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КЛИМАТВЕНТМАШ" (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>) в пользу: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2017) сумму основного долга в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 63 420 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 8 253 (восемь тысяч двести пятьдесят три) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО2