Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А11-11487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«13» декабря 2018 года Дело № А11-11487/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Ново-Ямская, д. 26А, Владимирская обл. 600015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приволжская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Ленина, д. 57А, пом. 4, г. Волжск, <...>)

о взыскании 381 040 рублей 00 копеек (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биоритм» (далее – ООО «Маскис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приволжская» (далее – ООО «Птицефабрика «Приволжская», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 57/18 от 09.01.2018 в сумме 481 040 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 32 710 рублей 72 копейки, за период с 22.07.2018 по 24.08.2018.

ООО «Птицефабрика «Приволжская» неоднократно извещалось по имеющемуся у суда адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отметкам, на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебные почтовые отправления доставлялось сотрудниками почтовой связи адресату и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, порядке, времени и месте его рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнения требований и просил суд взыскать задолженность в размере 381 040 рублей.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований о взыскании 381 040 рублей 00 копеек задолженности по договору от 09.01.2018№ 57/18.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки ветеринарного назначения № 57/18 от 09.01.2018, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар ветеринарного назначения (далее - товар) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится отдельными партиями по заявке покупателя с указанием назначения ветеринарных препаратов, их количество, срок и способ доставки. Заявки на товар могут быть, как письменные переданные по электронной почте, так и устные, переданные по телефону.

Оплата товара производится по предварительной оплате в размере 100% (пункт 3 договора).

Приемка товара по количеству грузовых мест осуществляется покупателем в месте передачи товара согласно количеству, указанному в документах (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.7 договор действует с 09.01.2018 по 09.01.2019.

Также сторонами 09.01.2018 подписан протокол разногласий к договору № 57 от 09.01.2018, согласно которому стороны включили в договор пункт 2.5: - поставщик обязан поставить заказанный покупателем товар на склад покупателю, расположенный по адресу РЭМ, Волжский р-н, пгт. Приволжский, Сотнурское шоссе, 21 в течение пятнадцати дней с момента получения оплаты товара. В случае нарушения поставщиком настоящего пункта договора поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оплаченного товара за каждый день нарушения сроков поставки товара.

Пункты 7.7, 7.8 договора сторонами исключены.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 481 040 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела счет – фактурой № № 430 от 07.06.2018.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, счет-фактурой, товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 09.01.2018 № 57/18 в сумме 381 040 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 429 рублей 78 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 845 рублей 22 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению от 24.08.2018 № 842, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приволжская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 09.01.2018 № 57/18 в сумме 381 040 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 621 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Биоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2654 рублей 00 копейки, уплаченную платежным поручением от 24.08.2018 № 842.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй