Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А40-215094/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215094/18-170-1789
г. Москва
04 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "БРОК-ИНВЕСТ"

к ООО "ЭСПЕРАНСА"

о взыскании задолженности денежных средств по договору в размере 60 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 60 000 руб. 00 коп. убытков.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит исковых требованиях отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Брок-Инвест» (далее — Экспедитор, Истец) и ООО «Эсперанса» (Клиент, Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции и услуг по таможенному оформлению грузов № ЕИ-045 от 11.03.2016 (далее — Договор), согласно которому Экспедитор по поручению, за вознаграждение, за счет Клиента и в его пользу обязуется осуществлять действия и/или комплекс действий, связанных с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов Клиента, а также сопряженные операции (подготовка и оформление документов, в т.ч. для таможенного оформления, услуги по таможенному оформлению, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования и хранения грузов, платежно-финансовые, а также иные услуги) на условиях, указанных в Договоре и Приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

31.05.2016 на основании Договора ООО «Брок-Инвест» от имени и по поручению ООО «Эсперанса» на Овинковский таможенный пост Себежской таможни (далее — таможенный орган) была подана ДТ № 10225050/310516/0001293 в отношении товара — бленд из кофейных зерен, в том числе молотых, различных марок, изготовитель Barbera 1870 S.p.A.

Во исполнение п. 3.3.2 Договора ООО «Эсперанса» для представления в таможенный орган при декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение в отношении ввозимых товаров запретов и ограничений, была предоставлена Экспедитору декларация о соответствии № RU Д-1Т.АГ99.В.08З69 от 05.02.2016. Согласно данному документу ввозимые товары соответствуют ряду Технических регламентов по пищевой продукции, в том числе ТР ТС 022/201 У «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Таможенным постом в отношении указанного товара по ДТ № 10225050/310516/0001293 был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что на товаре отсутствует необходимая маркировка, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, а также маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза.

В связи с этим, таможенный орган в отношении ООО «Брок-Инвест» как лица, непосредственно декларирующего товар, возбудил дело об административном правонарушении (далее — АП) № 10225000-528/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, предусматривающей ответственность за представление при таможенном декларировании недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Определением от 11.08.2016 указанное дело передано для рассмотрения по существу в Себежский районный суд Псковской области.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 07.09.2016, оставленным без изменения Решением Псковского областного суда от 07.11.2016, ООО «Брок-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Основанием для привлечения Истца к административной ответственности по ч. З ст. 16.2 КоАП России стало признание представленной при декларировании товаров по ДГ № 10225050/310516/0001293 декларации о соответствии ТС № RU Д-1Т.АГ99.В.О8З69 недействительным документом, не имеющим отношение к заявленному по указанной ДТ товару, что повлекло несоблюдение установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

Платежным поручением от 27.12.2016 N2 2393 ООО «Брок-Инвест» уплатило штраф в размере 60000 рублей, наложенный по результатам рассмотрения дела об АП № 10225000528/2016, т.е. понесло убытки в связи с отсутствием на оформляемых по ДТ 10225050/310516/0001293 товарах необходимой маркировки и признанием представленной при декларировании декларации о соответствии ТС № RU Д-1Т.АГ99.В.08З69 недействительным документом.

Пунктом 6.2.5 Договора предусмотрено, что Клиент обязан возместить Экспедитору все убытки, причиненные последнему по вине Клиента, в том числе убытки, связанные со взысканием с Экспедитора органами государственной власти штрафов, пеней, таможенных платежей, предусмотренных действующим законодательством, в течение 15 календарных дней с момента уведомления Экспедитором Клиента и предоставления подтверждающих документов.

21.03.2017 ООО «Брок-Инвест» в адрес ООО «Эсперанса» выставлен счет № 1580 на оплату (возмещение) административного штрафа на сумму 60 000 рублей.

В связи с неоплатой данного счета Истец направил в адрес Ответчика претензию № 200 от 05.06.2017 с просьбой исполнить принятые по Договору обязательства и возместить ООО «Брок-Инвест» сумму административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Письмом от 28.06.2017 ООО «Эсперанса» отказало в удовлетворении претензии Истца и возмещении административного штрафа в размере 60 000 рублей, мотивировав свой отказ отсутствием вины ООО «Эсперанса» в убытках ООО «Брок-Инвест».

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В соответствии с таможенным законодательством обязанность по соблюдению условий помещения ввозимых товаров под заявленную таможенную процедуру, а также по подтверждению соблюдения таких условий лежит на декларанте, которым рассматриваемом случае является ООО «Эсперанса».

Вина ООО «Эсперанса» в предоставлении ООО «Брок-Инвест» для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций по ДТ № 10225050/310516/0001293 недействительного документа - декларации соответствии ТС № RU Д-1Т.АГ99.В.08З69, что повлекло за собой привлечение ООО «Брок-Инвест» к административной ответственности и назначение административного штрафа в размере 60 000 рублей, установлена вступившим в законную силу Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 28.04.2018 по делу № 5-399/2018.

Исходя из вышеизложенного, доводы Ответчика о недоказанности ненадлежащего исполнения ООО «Эсперанса» условий Договора, причинно-следственной связи между его действиями и причиненными Истцу убытками, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭСПЕРАНСА" (ИНН <***>) в пользу ООО "БРОК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>) 60 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 400 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина