Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А51-18234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18234/2018
г. Владивосток
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2003)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007)

о взыскании 13 241 рубль 86 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.02.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.04.2019);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мантехсервис» (далее истец, ООО «Сантехсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее ответчик, Департамент) о взыскании 11 308 рублей 93 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 932 рубля 97 копеек пени за период 11.12.2016 по 14.08.2018, а также расходов за выписку из ЕГРЮЛ в сумму 400 рублей.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

От ответчика через канцелярию суда 11.10.2018 поступил отзыв на исковое заявление, а также 09.04.2019 поступил дополнительный отзыв, приобщенный судом в материалы дела, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суть возражений ответчика сводится к тому, что спорное жилое помещение (кв. 30 в многоквартирном доме №17 по ул. Надежды в г. Находке) в спорный период (с 15.11.2016 по 12.01.2018) передано физическому лицу – А.Г. Гевидзе по договору социального найма №331, следовательно, бремя содержания жилья в силу статей 67, 153, 155 ЖК РФ должно быть возложено на нанимателя данного спорного жилого помещения.

Совместно с дополнительным отзывом, представленным в материалы дела через канцелярию суда 09.04.2019, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Владивостока.

Истец по заявленному ходатайству возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ и привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд полагает, что исходя из предмета заявленных требований, правовых оснований для привлечения Администрации города Владивостока к участию в деле в качестве третьего лица не имеется. Кроме того, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Администрации города Владивостока приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку настоящий спор рассматривается арбитражным судом с 24.09.2018, однако ответчик такого ходатайства ранее в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял, а заявил его непосредственно перед вынесением конечного судебного акта по настоящему делу, что также может расцениваться судом как злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв и дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сантехсервис» является исполнителем услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/.

В спорный период (с 15.11.2016 по 12.01.2018) в квартире №30 по ул. Надежды, д. 17 в г. Находке на основании договора найма специализированного жилого помещения №331 от 15.11.2016, проживал ФИО4 (12.01.2018 – прекращение договора социального найма, в связи со смертью данного физического лица), наймодателем по данному договору выступал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ответчик).

Вышеуказанное спорное жилое помещение находится в собственности Приморского края на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату ха жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

За содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 15.11.2016 по 12.01.2018 (включительно) образовалась задолженность в размере 11 308 рублей 93 копеек за услуги по водоотведению для ОДН, вывоз ТБО, содержание помещений общего пользования, холодного водоснабжения на ОДН, электроэнергию (ИП) и электроэнергию для ОДН (договор оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению твердых бытовых отходов от 01.10.2013, договор энергоснабжения №Н4343 от 01.09.2012, договор на отпуск воды и прием сточных вод №3037/У (договор на поставку коммунальных ресурсов) от 01.04.2009).

В отношении нанимателя спорного жилого помещения – ФИО4, не вносившего соответствующие платежи за содержание жилья, коммунальные услуги и текущий ремонт в адрес управляющей организации (истца), на основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, взыскания по которым не производились, в настоящий момент данные исполнительные производства окончены в связи со смертью должника.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой вышеуказанных платежей по квартире №30 по ул. Надежды, д. 17, собственником которой является ответчик, ввиду чего истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к Департаменту с претензией исх. №01/11-486 от 25.06.2018 об оплате сложившейся суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени спорная задолженность ни нанимателем, ни собственником указанного нежилого помещения не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Исходя из статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что спорная квартира, по которой имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества и текущему ремонту, передана ответчиком в период с 15.11.2016 по 12.01.2018 физическому лицу – ФИО4, в рамках соответствующего договора найма специализированного жилого помещения, ввиду чего в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате спорной задолженности за период с 15.11.2016 по 12.01.2018, в который действовал соответствующий договор социального найма с ФИО4, на ответчика, как собственника спорного жилого помещения.

Довод истца о том, что обязанность по оплате услуг лежит на собственнике помещения, судом отклоняется, поскольку если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях, от несения расходов за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено нормами жилищного законодательства.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, от 30.10.2012 №8714/12 и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, а также аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам спорное жилое помещение (квартира №30) по адресу <...>. Д. 17 числится в реестре муниципальной собственности и предоставлено физическому лицу – ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения №331 от 15.11.2016 на период с 15.11.2016 по 12.01.2018, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства расторжения договора социального найма, либо прекращения права занимать жилое помещение, возврата спорного помещения собственнику в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено судом, исходя из представленных в материалы дела документов, ООО «Сантехсервис» уже реализовало свое право на судебную защиту по взысканию сумм задолженности по спорному помещению с нанимателя путем обращения с соответствующими заявлениями о выдаче судебных приказов.

При таких обстоятельствах, требование предъявлено к ответчику необоснованно.

Ссылка истца на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2019 №6175-АД/14 судом не принимается, поскольку указанное письмо не содержит правовых норм, носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного, по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженности по оплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества и текущему ремонту за период с 15.11.2016 по 12.01.2018 в размере 11 308 рублей 93 копеек и пени в сумме 1 928 рублей 22 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Владивостока.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.