Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-32084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32084/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32084/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 520000руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2016 года №104.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 520000руб. 00 коп. по договору поставки № 22-4/1380к/427 от 25.04.2016., в том числе 510000 руб. сумма основного долга, 10000 руб. сумма неустойки.

Определением от 28.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От общества с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 28 июня 2017 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

17.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в предварительном судебном заседании под аудиопротокол отозвал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем судом оно не рассматривается, завил новое ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 52295527 руб. 50 коп. основной долг, 1716071 руб. 33 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено, дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

 Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции. Ходатайство судом удовлетворено, квитанция приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

 Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

 От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и  возражения  против перехода в основное судебное заседание. Ходатайство удовлетворено.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от 31.07.2017 года №405. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

 От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать  с ответчика  сумму основного долга в размере 52 295 527 руб. 50 коп., неустойку в размере 2239026 руб. 49 коп. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено, дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

От общества с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 04 августа 2017 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

От истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по иску. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать  с ответчика  сумму основного долга в размере 43 595 527 руб. 50 коп. неустойку в размере 2 225 106 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено, дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

 Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.

     Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 г. между ООО «Сплав - Привод» и АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» был заключен договор поставки № 22-4/1380к/427 от 25.04.2016 г.

Во исполнение указанного договора ООО «Сплав - Привод» приняло на себя обязательства по поставке в адрес АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» продукции (товара) на сумму 75 304 650,00 руб., а АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» в свою очередь приняло на себя обязательства по принятию и оплате продукции (товара).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2016 г., к спецификации № 1 к договору поставки № 22-4/1380к/427 от 25.04.2016 г., срок поставки товара был установлен: 2 квартал 2016 г.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Условием поставки согласно спецификации № 1 к договору поставки № 22-4/1380к/427 от 25.04.2016 г., был самовывоз автотранспортом, то есть самовывоз товара Покупателем - АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод»со склада Продавца - ООО «Сплав - Привод».

06.07 2016 г.  письмом № 22 - 848, ООО «Сплав - Привод» известило АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» о готовности продукции (товара) к отгрузке, а также попросило АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» о необходимости произвести оплату за изготовленную продукцию (товар) в установленные вышеуказанным договором сроки.

За период с 16.05.2016 г. по 20.06.2017 г. АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» была получена продукция на сумму 75 304 650,00 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № ФС - 0000029 от 16.05.2016 г., на сумму 5 020 310,00 руб.; № ФС - 40 от 15.07.2016 г., на сумму 7 389 809,00 руб.; № ФС - 70 от 12.12.2016 г., на сумму 92 128,50 руб.; № ФС - 4 от 20.01.2017 г., на сумму 62 802 402,50 руб.

За период с 16.05.2016г. по 20.06.2017г. от АО «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» за полученную продукцию были перечислены на расчетный счет ООО «Сплав - Привод» денежные средства в общей сумме 23 009 122,50 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 77314 от 12.07.2016 г., на сумму 5 020 310,00 руб.; № 81501 от 16.09.2016 г., на сумму 7 389 809,00 руб.; № 91183 от 22.2.2017 г., на сумму 92 185,50 руб.; № 92876 от 03.03.2017 г., на сумму 1 806 875,00 руб.; № 94610 от 31.03.2017      г., 8 700 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 г., задолженность АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» перед ООО «Сплав - Привод» по договору поставки № 22-4/1380к/427 от 25.04.2016 г., составляет:

75 304 650,00 руб. (общая сумма долга за полученную продукцию (товар), 23 009 122,50 (общая сумма денежных средств, полученная за продукцию (товар) = 52 295 527,50 руб., (сумма основного долга).

Ссылаясь на наличие у Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" задолженности по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

         Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, оплата за поставленный товар и денежные средства полученные за товар в сумме 510000 рублей до настоящего времени ответчиком не произведены.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения  сумма основного долга составляет 43 595 527 рублей 50 копеек.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43 595 527 рублей 50 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 2 225 106 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона в праве, предъявить требование об уплате неустойки в виде пени 0,02% от размера стоимости не исполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 20.02.2017 г. по 14.09.2017 г. составляет 2 225 106 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора поставки № 22-4/1380к/427 за период с 20.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 2 225 106 рублей 60 копеек. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонены ввиду следующего.

На основании п. 8.1 договора все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение по выбору истца в арбитражный суд либо в Третейский экономический суд при Уральской торгово-промышленной палате, решение которого вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью  "СПЛАВ-ПРИВОД" представлена претензия №Ю-8/32 от 28.04.2017 года  с требованием, уплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии, с доказательством ее отправки ответчику и ее получения.

Довод ответчика  о том, что  претензии о взыскании процентов в адрес ответчика не поступало, судом рассмотрен и отклонен, так как исковое заявление не содержит требования о взыскании процентов, претензия содержит расчет неустойки на дату ее выставления 28.04.2017 года. Последующее увеличение истцом периода для взыскания неустойки не является нарушением претензионного порядка, поскольку истец не может точно знать дату обращения с иском или дату принятия решения.

На основании изложенного, исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 200000 руб. 00 коп. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-ПРИВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 45820634 (Сорок пять миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, в том числе 43595527 (Сорок три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек основной долг, 2225106 (Два миллиона двести двадцать пять тысяч сто шесть) рублей 60 копеек неустойка за период с 20.02.2017 по 14.09.2017, а также 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.М. Килина