Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-93400/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93400/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альфавент" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны д.116, к.1, лит.Е, каб.332, ОГРН: 1167847271338);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР "ТВЕРДЪ" (адрес: Россия 170002, город Тверь, Тверская область, проспект Чайковского, 23, 41, ОГРН: 1066950018365);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.10.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфавент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР «ТВЕРДЪ» (далее – Центр) о взыскании 2 194 664 руб. задолженности по договору от 09.10.2018 № Г-99 на выполнение работ по устройству системы вентиляции и пусконаладочные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Настоятельский корпус», расположенный по адресу: Архангельская область, Соловецкий район, пос. Соловецкий, набережная бухты Благополучия, д. 1, корп. 10 (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Центр (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора работы должны быть оплачены в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ и получения актов выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур.

Общество направило Центру акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 17.12.2018 № 1 на 4 000 000 руб. (получены 23.01.2019).

22.04.2019 стороны произвели осмотр работ, по результатам которого составлен соответствующий акт.

В соответствии с указанным актом Общество откорректировало акты выполненных работ и направило Центру вместе с претензией от 02.07.2019 № 96-И, содержащей требование о погашении 2 194 664 руб. задолженности, акты формы КС-2 и КС-3 от 22.04.2019 № 1 на 3 553 895,59 руб., а также дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по Договору до указанной суммы, счет и счет-фактуру.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, а акты – без подписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил письма от 14.03.2019 № 25/19, от 10.07.2019 № 67/19, в которых уведомил заказчика о том, что работы буду приняты только после предоставления исполнительной документации, а также уведомление от 03.10.2019 об одностороннем отказе от Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Возражения ответчика относительно указанных актов заключаются только в отсутствии исполнительной документации, при этом доказательства направления истцу каких-либо претензий относительно непредставления такой документации до предъявления истцом требования об оплате выполненных работ в материалы дела не представлены.

Кроме этого, по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

Поскольку доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ с указанием на конкретные недостатки выполненных работ в дело не представлены, работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный центр "ТВЕРДЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфавент" 2 194 664 руб. задолженности, 33 973,32 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.