Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-75910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-75910/19

62-631

19 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АгроФуд» (ОГРН <***>)

к ООО «Астраханский рис» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 34 727 368, 05 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 (дов. № 9/2019-Ю от 19.03.2019)

От ответчика – ФИО3 , ФИО4 (дов. от 04.04.2019), ФИО5 (дов. № 08 от 19.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроФуд» обратилось в суд с иском к ООО «Астраханский рис» о взыскании убытков в размере 34.727.368 руб. 05 коп.

Протокольным определением от 29.05.2019 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в связи с повреждением переданного на хранение товара всего на сумму 26 843 410,00 руб., из которых: реальный ущерб в размере 17 044 162 руб., на которые понизилась стоимость товара, расходы на утилизацию товара в размере 646 000 руб. и упущенная выгода в размере 9 153 248,05 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения и перевалки № 12 от 01.12.2017 г.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01 февраля 2017 г. между ООО «АгроФуд» (заказчик) и ООО «Астраханский рис» (хранитель) был заключен Договор ответственного хранения и перевалки № 12, в соответствии с которым Хранитель принял на себя обязательство за плату оказывать Заказчику услуги по приемке, хранению и отгрузке сельскохозяйственной продукции, а также обеспечивать сохранность Товара.

Согласно п. 2.1.1 договора, хранитель обязан принять на хранение поставленный заказчиком товар. Место хранения товара – элеватор хранитель, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или порчи товара, хранитель вправе изменить способ, место иные условия хранения, без согласования с заказчиком, но с обязательным последующим письменным уведомлением и обоснованием обстоятельств.

Согласно п. 3.10 договора, товар должен быть возвращен хранителем в том состоянии и качестве, в каком он был принят на хранение с учетом естественной убыли.

В соответствии с п. 5.2 договора, хранитель несет ответственность за обеспечение сохранности товара и обязуется принимать все меры, предусмотренные технологией хранения для предупреждения снижения качества товара. В случае ухудшения качества, порчи, недостачи товара по вине хранителя, последний по своему выбору возмещает заказчику убытки, согласно акта-расчета, пересчитанные в стоимостном выражении по действующим расценкам хранителя или возмещает недостающий объем аналогичным товаром в натуральном выражении.

Согласно п. 5.4 договора, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение в размере его рыночной стоимости, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие неопределимой силы.

Согласно п. 7.5. Договора Хранения в редакции изменений от 28.12.2017 г., договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 года. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна сторона не возражает против продолжения совместной деятельности, срок Договора автоматически продлевается на каждый последующий год».

В обоснование своих требований истец указывает на то, что общий объем принятого Ответчиком на хранение Товара составил всего 7 668 900 кг (7 668, 900 тонн), что, в соответствии с п. 3.5. Договора хранения, подтверждается Актами на поступление хлебопродуктов железнодорожным транспортом № 61 от 10.03.2017 на 168450 кг, № 60 от 27.02.2017 на 68750 кг, №59 от 15.02.2017 на 664850 кг, № 58 от 11.02.2017 на 204150 кг, № 57 от 10.02.2017 259350 кг, № 56 от 09.02.2017 на 410000 кг, № 55 от 06.02.2017 на 476100 кг, № 54 от 03.02.2017 на 276900 кг, № 51 от 01.02.2017 на 822100 кг, № 49 от 31.01.2017 на 195950 кг, № 45 от 25.01.2017 на 595350 кг, № 39 от 21.01.2017 на 334150 кг, № 40 от 21.01.2017 на 197050 кг, № 26 от 14.12.2016 на 295 300 кг, № 24 от 11.12.2016 73150 кг,№ 15 от 05.12.16 на 217500 кг, № 16 от 04.12.2016 на 370500 кг, № 13 от 03.12.2016 на 513050 кг, № 14 от 03.12.2016 на 504850 кг, № 10 от 02.12.2016 на 372550 кг, № 9 от 01.12.2016 на 648 850 кг.

При приемке на хранение были установлены следующие показатели качества:

- Согласно анализных карточек № 30 от 01 декабря 2016 г., № 32 от 02 декабря 2016 г., № 34 от 03 декабря 2016 г., № 35 от 03 декабря 2016 г., № 37 от 04 декабря 2016 г., № 39 от 05 декабря 2016 г., № 48 от 12 декабря 2016 г., № 53 от 14 декабря 2016 г., № 80 от 21 января 2017 г. и № 82 от 21 января 2017 г. качество Товара определено в среднем по влажности 13,6 %, сорной примеси - 3,4% и зерновой примеси - 12.4%.

- Согласно анализных карточек № 87 от 25 января 2017 г., № 91 от 31 января 2017 г., № 98 от 03 февраля 2017 г., № 100 от 06 февраля 2017 г. № 101 от 09 февраля 2017 г., № 103 от 10 февраля 2017 г., № 106 от 11 февраля 2017 г. № 109 и № ПО от 15 февраля 2017 г., № 111 от 27 февраля 2017 г., № 112 от 10 марта 2017 г., качество Товара определено в среднем по влажности -14 %, по сорной примеси - 6,4%, по зерновой примесь - 19, 4 %.

Таким образом, на Товар были установлены средние показатели качества по влажности 14%, сорной примеси - 5%, зерновой примеси - 15 %. Данное качество соответствует ГОСТ 53903-2010 «кукуруза кормовая», при этом согласно п. 4.2. указанного ГОСТ для кормовой кукурузы применяются все типы и смеси согласно ГОСТ 13634-90, т.е. по влажности - 14%, по сорной примеси - 5%, по зерновой примеси 15%о. Принятое Хранителем среднее качество также соответствует п. 1.3. Договора хранения.

В течение 2017 г. Заказчик частично забирал Товар с хранения в целях его отгрузки на экспорт и внутреннюю (по территории РФ) реализацию Товара покупателям. С учетом указанных отгрузок, а также механических списаний при перемещении Товара по состоянию на 31 марта 2018 г. на хранении у Ответчика осталось 3 260,376 тонн (3 260 376 кг), о чем свидетельствует Товарный Акт сверки за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. (справка об остатках Товара).

П. 2.1.3 Договора хранения предусмотрено право Заказчика на проверку качества хранимого Товара. В результате такой проверки качества перед очередной отгрузкой Товара на экспорт выяснилось, что Хранитель не исполнил свою обязанность по сохранению качества Товара, в результате чего качество Товара ухудшилось в среднем до показателей по влажности - 14%, сорной примеси - 20%, зерновой примеси - 50%. При этом у зерна присутствовал плесневелый затхлый запах, не свойственный нормальному зерну, потемневший цвет. Ухудшение качества подтверждается самим Хранителем, о чем свидетельствуют Карточки анализа зерна № 620, 622-626 от 06 апреля 2018 г., выданные лабораторией Хранителя. Данное качество Товара не соответствовало ГОСТ, дальнейшая продажа такого Товара не представлялась возможной, согласно заключения самого Ответчика Товар надлежало утилизировать.

Тем не менее, Истцу в целях уменьшения своих убытков удалось продать часть Товара со значительным снижением продажной цены, и в адрес покупателя ООО «Волга-СНАБ» было отгружено1553, 80 тонн по цене 500 рублей (в т.ч. НДС 10%) за одну тонну. Оставшийся объем Товара 1700 тонн (с учетом механических списаний при перемещении) был утилизирован за счет ООО «АгроФуд», при этом стоимость утилизации составила всего 646 000 рублей (НДС не облагается).

В результате значительного ухудшения качества Товара у Истца образовался убыток в виде как реального ущерба, определяемого в размере разницы между стоимостью Товара в момент его принятия Хранителем и стоимостью Товара в момент отгрузки Товара с хранения, так и в виде упущенной выгоды, причиненной невозможностью исполнения экспортных контрактов на продажу Товара в связи с таким серьезным ухудшением качества

По мнению истца, ООО «Астраханский рис» является профессиональным ответственным хранителем, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ приложенная к иску, а также заключенный с Ответчиком договор ответственного хранения, при этом отсутствуют основания, которые в силу ст. 901 освобождают Хранителя от ответственности, таким образом в данном случае с учетом общей позиции арбитражной практики действует принцип неотвратимости ответственности хранителя за утрату или повреждение вещи.

Истец указывает, что факт ухудшения качественных характеристик подтверждается самим Хранителем, так как анализ качества Товара, который установлен в карточках анализа зерна № 620. 622-626 от 06 апреля 2018 г.. проводился самим Хранителем и подтвержден им. С учетом минимальных средних показателей качества установленных при принятии на хранение, Хранитель должен был в худшем случае возвратить в адрес Поклажедателя Товар с показателями качества по влажности -14 %, по сорной примеси - 6,4%, по зерновой примесь - 19, 4 %. Однако в апреле 2018 г. было установлено качество по влажности - 14%, сорной примеси - 20%, зерновой примеси - 50%. Это качество очевидно и объективно ниже качества, установленного при принятии Товара на хранение.

Все время, начиная с приемки Товара, товар находился у Хранителя, при этом Хранитель взимал плату за ответственное хранение Товара, которое, помимо количественной сохранности Товара, предполагает поддержание его качественных характеристик в соответствии с п. 3.10 Договора хранения. При таких обстоятельствах Хранитель не может быть освобожден от ответственности за столь значительное ухудшение качественных характеристик Товара.

29 января 2019 г. в рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим хранением с указанием всех названных доводов.

В ответ на направленную претензию Ответчик направил Истцу письмо от 22 февраля 2019 г. за Исх. № 31 об отказе в удовлетворении претензии.

Истец не согласился с доводами ответного письма ответчика, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно уточненном расчету истца ко взысканию заявляется общая сумма убытков 26.843.410 руб., из которых реальный ущерб 17.044.162 руб. на которые, по мнению истца, понизилась стоимость товара, расходы на утилизацию в сумме 646.000 руб.; 9.153.248 руб. 05 коп. упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Указанная норма права указывает на реальный характер договора хранения, содержащую обязанность по хранению исключительно на переданную в натуре вещь, при этом отношения сторон по поводу хранения возникают с момента передачи вещи.

На основании статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

За период с 01.12.2016 по 21.01.2017 г. на склад Хранителя была поставлена кормовая кукуруза со следующими качественными характеристиками: цвет свойственный нормальному зерну, запах, свойственный здоровому зерну, влажность (средние показатели) 13,8 %, сорная примесь (средние показатели) 4,17 %, зерновая примесь (средние показатели) 13,74 %, данный факт подтверждается анализными карточками зерна №30 от 01 декабря 2016 года, №32 от 02 декабря 2016 года, №34 от 03 декабря 2016 года, №35 от 03 декабря 2016 года, №37 от 04 декабря 2016 года, №39 от 05 декабря 2016 года, №48 от 12 декабря 2016 года, №53 от 14 декабря 2016 года, №80 от 21 декабря 2016 года, №82 от 21 января 2017 года.

Вышеперечисленные показатели соответствуют ГОСТу Р53903-2010 кукуруза кормовая, согласно которого зерно кормовой кукурузы должно соответствовать следующим требованиям: цвет, соответствующий нормальному зерну, запах соответствующий здоровому зерну кукурузы (затхлый, солодовый, плесневелый, гнилостный) не допускается, влажность не более 14%, сорная примесь не более 5%, зерновая примесь не более 15%.

Кукуруза, поступившая на хранение в ООО «Астраханский рис» в период с 01 декабря 2016 г. по 21 января 2017 года (карточки анализа №30,32,34,35,37,39,48,53,80,82) была отгружена по заданию Заказчика, в течение одного месяца с момента ее поступления на склад Хранителя, что подтверждается товарными накладными и подписанными товарными актам сверки

Начиная с 25 января 2017 года и до 10 марта 2017 года на склад Хранителя поступала кормовая кукуруза с качественным характеристикам существенно отличающимися от норм ГОСТ Р53903-2010 (влажность не более 14%, сорная примесь не более 5%, зерновая примесь не более 15%).

Данный факт подтверждается следующими карточками анализа зерна:

Грузоотправитель ООО «АгроЛоджик» - Грузополучатель ООО «Волга-Снаб»:

Анализная карточка №91 от 31.01.2017 г. (вес зерна 195950 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет свойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,0 %, сорная примесь 5,46 %, зерновая примесь 19,74 %.

Грузоотправитель ООО «АгроЛоджик» - Грузополучатель ООО «Агрофуд»:

Анализные карточки №93,94 от 01.02.2017 г. (вес зерна 822100 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет свойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 13,8 %, сорная примесь 5,51 %, зерновая примесь 19,56 %.

Анализная карточка №98 от 03.02.2017 г. (вес зерна 276900 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет свойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,60 %, сорная примесь 9,94%, зерновая примесь 19,46%.

Анализная карточка №100 от 06.02.2017 г. (вес зерна 476100 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет свойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,40 %, сорная примесь 7,99 %, зерновая примесь 20,88 %.

Анализная карточка №101 от 15.02.2017 г. (вес зерна 410000 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет свойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,20 %, сорная примесь 8,05 %, зерновая примесь 20,98 %.

Анализная карточка №103 от 10.02.2017 г. (вес зерна 259350 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет несвойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,00 %, сорная примесь 8,98 %, зерновая примесь 21,02 %.

Анализная карточка №106 от 11.02.2017 г. (вес зерна 204150 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет несвойственный нормальному зерну,

запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,0 %, сорная примесь 6,34 %, зерновая примесь 20,79 %.

Анализные карточки зерна №109,110 от 15.02.2017 г. (вес зерна 664850 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет несвойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 14,30 %, сорная примесь 9,02%, зерновая примесь 20,28 %.

Анализная карточка №111 от 27.02.2017 г. (вес зерна 68750 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет несвойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 13,8 %, сорная примесь 5,50 %, зерновая примесь 17,90%.

Анализная карточка №112 от 10.03.2017 г. (вес зерна 168450 кг) кукуруза имеет следующие качественные характеристики: цвет несвойственный нормальному зерну, запах несвойственный здоровому зерну, влажность 13,40 %, сорная примесь 6,66 %, зерновая примесь 20,42 %.

Таким образом, на момент принятия на хранение кукуруза кормовая указанная в вышеназванных карточках анализа зерна общим весом 3546600 кг не соответствовала медико-биологическим и санитарным нормам, ГОСТу и ограничительным кондициям, указанным в п. 1.3. договора, запах "зерна был не свойственен здоровому зерну и был затхлым. Более того, показатели зерна, по влажности, сорности и зерновой примеси существенно превышали допустимые значения по ГОСТ Р 53903-2010.

В соответствии с пунктом 4.2 инструкции №9-7-88 по хранению зерна, масло семян, муки и крупы Уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать в кукурузе 13,5 процента, при длительном хранении (более года) 12 %.

В соответствии с пунктом 2.11. ГОСТ Р 53903-2010 заготавливаемая и поставляемая кукуруза должна быть в здоровом, не греющемся состоянии иметь свойственный здоровому зерну здоровый цвет, характерный для данного типа и нормальный запах.

Поступившая на хранение кормовая кукуруза общим весом 3546600 кг, карточки анализа зерна №91,93,94,98,100,101,103,106,109,110,111,112 имела цвет несвойственный нормальному зерну, затхлый запах, несвойственный здоровому зерну, влажность, сорность и зерновая примесь превышали допустимые ГОСТом значения (влажность 13,8 до 14,60 %, сорность от 4,10 % до 9,94 %, зерновая примесь от 16,95 % до 20,98 %), таким образом данный товар не подлежал закладке на длительное хранение.

Согласно п. 2.1.3. Договора хранения у представителя Заказчика на протяжении всего времени действия договора был доступ на место хранения для осмотра, ввоза, вывоза и взятия проб (образцов) Товара.

В соответствии с п. 2.2.6 договора хранения у Заказчика имелось право контролировать соблюдение договора через своего уполномоченного представителя.

Письмом № 80 от 17 апреля 2018 года ответчик уведомил истца о необходимости подработки, очистки, сушки зерна, а также о том, что в случае не проведения данных мероприятий длительное хранение зерна без ухудшения качественных характеристик зерна будет невозможно. Истец на данное письмо не ответил.

22 мая 2017 года Ответчик повторно сообщил истцу в письме № 91 о том, что по состоянию на 20.05.2017 в ООО «Астраханский рис» хранится зерно с неудовлетворительным состоянием и превышение качественных показателей, а именно цвет серый, запах затхлый, сорная примесь до 9%, зерновая примесь до 20% и длительное хранение такого зерна (более 3 месяцев) приведет к ухудшению качества кукурузы и рекомендовал произвести отгрузку данной кукурузы в ближайшее время. Ответа на данное письмо от Истца получено не было.

20 июня 2017 года Ответчик в очередной раз уведомил истца (письмо №102) о качественных характеристиках кукурузы, несоответствующих ГОСТу и настоятельно рекомендовал отгрузить кукурузу с целью недопущения состояния зерна до неудовлетворительного. Ответа на данное письмо так же не последовало.

25.10.2017 года в письме №155 Ответчик уведомляет истца о качественных характеристиках зерна на 25 октября 2017 года (цвет серый, запах затхлый, сорная примесь 9%, зерновая 21 %, бытых зерен до 19 %) и требует указать сроки хранения зерна, а так же, настоятельно рекомендует согласовать проведение оздоровительных мероприятий, так как дальнейшее хранение зерна без оздоровительных процедур приведет к изменениям в качественном состоянии кукурузы.

Только в ответном письме вх.от 31.10.2017 г. на письмо от 25.10.2017 года Истец дал согласие на проведение оздоровительных мероприятий и уведомил о начале отгрузке зерна в количестве 3342520 кг. в декабре 2017 года.

27.12.2017 года Ответчик был в письме №182 сообщал о том, что после проведения оздоровительных мероприятий, а именно перемещения зерновой массы некондиционный товар хранится без движения с 14 ноября 2017 года и требовал забрать товар с некачественными характеристиками.

Таким образом Ответчик уведомлял Истца о качественных характеристиках зерна в течение всего срока хранения и неоднократно просил осуществить отгрузку данного зерна, в кратчайшие сроки.

Тем самым, оставляя зерно такого качества (карточки анализа зерна на момент поставки № 91,93,94,98,100,101,103,106,109,110,111,112.) на длительное хранение истец знал о его состоянии, и ответных действий на письма ответчика не совершал.

Согласно представленным в материалы экспертным заключениями, выполненным АНО «Астраханский центр экспертиз», по заданию ответчика, при исследовании предоставленных ему карточек анализа зерна № 91, 93, 94, 98, 100, 101, 103, 106, 109, 110, 111, 112, эксперт в заключении, указывает, что «Затхлый и плесневый запахи — устойчивые и неприятные, они возникают в зерновой массе вследствие неправильного хранения, приводящего к развитию на зерне или внутри его микроорганизмов (плесневых грибов). Продукты жизнедеятельности грибов, а также продукты расщепления азотистых веществ зерна имеют неприятные запахи, прочно удерживаемые зерном, а также переходящие в продукты переработки — муку, крупу и печеный хлеб. Зерно с затхлым запахом, считается дефектным и непригодным на пищевые и фуражные цели. Его используют как сырье при производстве спирта».

Согласно экспертному заключению закладывать на длительное хранение до года кукурузу с качественными характеристиками, указанными в карточках анализа зерна (у зерна присутствовал плесневелый затхлый запах, потемневший цвет не свойственный здоровому зерну, сорная и зерновая примесь превышали ГОСТ) невозможно.

Согласно заключению, выданному Союзом «Астраханская Торгово-Промышленная палата» 07.06.2019 года, качество зерновой культуры (кукуруза кормовая), указанное в карточках анализа зерна №91,93,94,98,100,101,103,106,109,110,111,112 не соответствует требованиям, предъявляемым к кормовой кукурузе указанным в дополнительном соглашении №7 от 01 апреля 2018 года к контракту № AF-CFR-10 от 20 июня 2017 года.

В заключении Союза «Астраханская Торгово-Промышленная палата» от 07.06.2019 года указывается, что: «В результате сравнительного анализа было установлено несоответствие продовольственного товара - зерновой культуру - кукурузы кормовой по органолептическим показателям регламентированным требованиям ГОСТ Р 53903-2010 «Кукуруза кормовая. Технические условия».

Наличие вышеперечисленных дефектов (плесневелый затхлый запах, потемневший цвет, не свойственный здоровому зерну) не допускается согласно ГОСТ Р 53903-2010 «Кукуруза кормовая. Технические условия». Как правило, наличие данных дефектов ухудшает потребительские свойства и показатели качества товара, и не позволяет использовать данный товар в соответствии с его основным потребительским назначением. Следовательно, зерно кормовой кукурузы с описанными значениями органолептических показателей качества не соответствует установленным требованиям к качеству и не подлежит перемещению по товарным этапам технологического жизненного цикла товара (т.е. не подлежит хранению, реализации, поставкам для промышленных целей, в том числе и при совершении экспортно-импортных операций)».

Следовательно, кукуруза фуражная поступившая на хранение в ООО «Астраханский рис» за период с 31.01.2017 по 10.03.2017 года в количестве 3260,376 т. даже на момент поставки ее на хранение не соответствовала требованиям, предъявляемым к кукурузе фуражной, указанным в дополнительном соглашении №7 от 01.04.2018 г к контракту № AF-CFR-10 от 20 июня 2017 года, а ответчиком, как профессиональным хранителем были выполнены все мероприятия по ее сохранности в срок, превышающий хранение товара с такими качественными характеристиками, и с принятием мер по уведомлению истца о необходимости проведения дополнительных действий.

За период действия Договора ни одна партия поставляемого товара не хранилась более 3 месяцев, фактически по данному договору осуществлялась перевалка товара. Данный факт подтверждается Справкой о количестве и сроках отгрузки зерна за период с 03.11.2016 по 31.01.2017 г.

Согласно пункту 3.6. договора Качество товара (для целей учета) определяетсялабораторией Хранителя. Претензии заказчика относительно качества товарапринимаются хранителем в течение 5 календарных дней с момента совершениясоответствующих операций по приемке или отгрузке товара.

Таким образом, Истец в случае возникновения у него претензий по качеству товара, отгруженного в ООО «Волго-СНАБ» в период с 28.04.2018. г. по 26.07.2018 года, согласно договора должен был уведомить Хранителя в течение 5 календарных дней, т.е. крайний срок для предъявления претензий по качеству отгруженного товара 31 июля 2018 года.

В указанный период претензий по изменению и ухудшению качественных характеристик зерна в ООО «Астраханский рис» не поступило, таким образом Заказчик был согласен с качественными характеристиками отгружаемого зерна и удовлетворен ими.

Претензия ООО «АгроФуд» о взыскании убытков с ООО «Астраханский рис» поступила в ООО «Астраханский рис» только 28 января 2019 года, т.е. только через 6 (шесть) месяцев после отгрузки товара.

Согласно уточненным требованиям истец заявляет о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением товара размере 26 843 410 руб., однако согласно пункта 5.2. договора Хранения, в случае ухудшения качества товара по вине хранителя, последний по своему выбору возмещает заказчику убытки согласно акту расчета, пересчитанные в стоимостном выражении по действующим расценкам хранителя или возмещает недостающий объем аналогичным товаром в натуральном выражении.

Таким образом, договор хранения не предусматривает компенсации Заказчику убытков, возникших даже по вине Хранителя в денежном эквиваленте, однако с такими предложениями истец к ответчику не обращался.

Суд, также отмечает, что часть товара, 1 553,80 тонн, была реализована истцом по цене 500 руб., за 1 тонну в ООО «Волга-Снаб» в период с 28.04.2018 г. по 26.07.2018 г., в свою очередь ООО «Волга-Снаб» в этот же период реализовало зерно, продал товар в ООО «Продукты Камызякского края» по цене от 2 000 руб. до 2 250 руб. за тонну.

Таким образом, у истца имелась возможность реализовать данное зерно не по 500 руб. как он утверждает, а по гораздо больше стоимости. При этом согласно представленному в материалы дела заключению товароведческой экспертизы Союза «Астраханское торгово-промышленной палаты» среднерыночная оптовая стоимость товара (кукуруза кормовая (фуражная) на первый квартал 2017 г. соответствует 4800 руб. тонна. Исходя из общего количества 3260,737 тонн, стоимость кукурузы кормовой (фуражной) соответствует 15649804,8 руб. Среднерыночная оптовая стоимость товара кукуруза кормовая (фуражная) на второй квартал 2018 г. соответствует 3170 руб. тонна. Исходя из общего количества 3260,737 тонн, стоимость кукурузы кормовой (фуражной) соответствует 10335391,9 руб.

Вывод, сделанный экспертом о среднем уровне рыночных розничных действующих цен по Астраханской области на товарно-материальные ценности Союз «Торгово-промышленная палата Астраханской области» является официальным источником информации, данный орган полномочен предоставлять информацию о рыночной стоимости объектов с запросом на указанную дату.

Часть товара в объеме 1 700 тонн была утилизирована, в связи с невозможностью его продажи, хотя утилизация осуществлялась одновременно с отгрузкой зерна в ООО «Волга-СНАБ» и продажей его в ООО «Продукты Камызякского края».

Согласно ответу, полученного от ООО «Волга-Снаб» 24.05.2019 г., качество зерна, реализованного истцом в ООО «Волга-СНАБ» не отличалось от качества зерна утилизированного истцом в тот же период, что подтверждается карточками анализа зерна.

Таким образом, утилизацию 1700 тонн зерна была инициативой самого истца, и не была связана с его невозможностью реализовать (продать).

При этом, истец определяет убыток из стоимости товара равной 5477 руб. за 1 тонну, однако как это было определено экспертами стоимость на момент поставки товара составляла 4800 руб. за тонну, а на момент утилизации (по требованию истца) 3170 руб. за тонну.

Суд также учитывает доводы ответчика о том, что ни одна партия зерна, принятая на хранение ответчиком по договора хранения заключёнными между ООО «Астраханский рис» и ООО «Волга-Снаб» и ООО «Агрофуд» не находилась на хранении более двух месяцев, и только некондиционное зерно, зерно с низкими качественными характеристиками было оставлено истцом на хранение на срок более года, в чем усматривается недобросовестность самого истца.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды по контракту №AF-CFR-10 от 20 июня 2017 года, указывая, что должен был отгрузить 3000 тонн зерна, хранившегося у Ответчика и получить выручку в размере 717282,72 долларов США, но в связи с ухудшившимся качеством зерна не смог произвести отгрузку зерна по контракту.

В соответствии с пунктом 3 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 1.1. контракта Продавец берет обязанность поставить отдельными партиями покупателю Товар, определенный в дополнительных соглашениях, а Покупатель берет обязанность принять и оплатить товар.

01 апреля 2018 года Истец заключает дополнительное соглашение №7 к данному контракту, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется поставить покупателю кукурузу фуражную, происхождения Россия, урожая 2016-2017 года, навалом, а покупатель принимает обязанность принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения количество партии составляет 3000 тонн,+/- 10% по выбору продавца.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения №7 товар должен соответствовать следующим качественным характеристикам:

Натура- не менее 69 кг/гл,

Протеин- не менее 8%

Влажность не более 14%

Билые - не более 8%

Сорная примесь - не более 3 %

Зерновая примесь не более 8%.

В соответствии с п.5 период поставки товара с 01.04.2018 по 15.04.2018 г.

Таким образом, кукуруза фуражная поступившая на хранение в ООО «Астраханский рис» за период с 31.01.2018 по 10.03.2018 года в количестве 3260,376 т. даже на момент поставки ее на хранение не соответствовала требованиям, предъявляемым к кукурузе фуражной, указанным в дополнительном соглашении №7 от 01.04.2018 г.

Качественные характеристики Кукурузы кормовой, отправляемой на экспорт в Иран должны соответствовать стандартам, предъявляемым к кукурузе в Исламской республике Иран.

Кормовая кукуруза, отправляемая в Исламскую Республику Иран должна соответствовать

следующим качественным характеристикам:

Натура - от 60 и более

Влага - не более 14%

Битые зерна- не более8%

Сорная примесь - не более 3%

Другие зерна- не более 2 %

Другие сорта кукурузы - не более 5%.

В соответствии с вышеизложенным кормовая кукуруза, находящаяся на хранении в ООО «Астраханский рис» в количестве 3260,376 т. поставленная на хранение в период с 31.01.2017 по 10.03.2017 года, не подходила по своим дополнительное соглашение № 7 не мог рассчитывать на поставку в Иран кормовой кукурузы, находящейся на хранении в ООО «Астраханский рис». Таким образом, истцом не доказан факт срыва контракта №AF-CFR-10 от 20 июня 2017 года по вине Ответчика.

Ответчик не может нести ответственность за наличие упущенной выгоды по контракту №AF-CFR-10 от 20 июня 2017 года, поскольку товар хранившийся у Ответчика не подлежал экспорту в Иран, как неподходящий по своим качественным характеристикам.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

За утрату недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п.1, ст. 899 ГК РФ), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п.2, ст.901 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГКРФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что ответчик добросовестно выполнял все мероприятия по сохранению качественных характеристик зерна, выполнение которых возможно без заключения дополнительного соглашения. Неоднократно предлагал осуществить сушку и подработку зерна, которые он не мог провести без заключения дополнительного соглашения.

Истец ссылается на ст.891 ГК РФ согласно которой, Хранитель для сохранения вещей принимает все необходимые меры без их согласования с поклажедателем, при этом, данные действия осуществляются только при отсутствии в договоре условий о таких мерах.

Однако в соответствии с п.3.11. Договора операции по сушке и подработке зерна совершается Хранителем на основании дополнительного соглашения к договору. А дополнительное соглашение на подработку зерна было заключено только 02 ноября 2017 года, тогда как Ответчик предлагал осуществить данное мероприятие еще 17 апреля 2017 г.

Таким образом, вина истца в том, что качественные характеристики товара изменились отсутствует, поскольку ответчик осуществлял все предусмотренные, необходимые и зависящие от него мероприятия по сохранности зерна, истец был уведомлен о необходимости проведения оздоровительных мероприятий, однако дополнительное соглашение о подработке зерна было заключено только через семь месяцев после уведомления о необходимости данного мероприятия, товар, не соответствующий гост Р 53903-210, обладающий несвойственным запахом и цветом не закладывается на хранение, и истец знал о низком качестве товара, поступившего на хранение и намеренно увеличивал срок хранения; истец был неоднократно уведомлен Хранителем о том, что данное зерно необходимо реализовать и невозможно хранить длительное время без ущерба качеству.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден противоправный характер действия (бездействия) ответчика по исполнению договора хранения, а также не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании 26.843.410 руб. убытков надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 891, 866, 900, 901, 902, 1064 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская