Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-185938/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-185938/24-107-1477
16 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-185938/24-107-1477 по иску ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ШЕРИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании сумму ущерба в порядке регресса в размере 25 711,20 р.



УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд к ООО "ШЕРИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании сумму ущерба в порядке регресса в размере 25 711,20 р.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 произошел страховой случай, в результате которого был причинен материальный ущерб ТС Черри гос. № А496УУ147, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 000187251.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2023: 16.08.2023 на ТС Черри гос. № А496УУ147, припаркованного по адресу <...> сотрудник ответчика уронил 4 электросамоката на припаркованный автомобиль.

Поскольку автомобиль Черри гос. № А496УУ147 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО 000187251) , истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 25 711,20 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, между действиями сотрудника ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовали принадлежащие ответчику электросамокаты ООО "ШЕРИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" оставался законным владельцем этих электросамокатов, поэтому, в соответствии со ст. 1064, ,1068, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На основании вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ООО "ШЕРИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 25 711,20 руб.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, не состоятельны, поскольку материалами дела факт причинения ущерба сотрудником ответчика подтвержден документально.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения, переход к истцу права на взыскание с ответчика – собственника виновного в ДТП ущерба, в связи с чем, с учетом отсутствия добровольной уплаты ущерба в ответ на претензию, требование истца о взыскании с ответчика, как собственника транспортного средства, в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШЕРИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 25 711,20 р., а также государственную пошлину в размере 2 000 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин