Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А19-2758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2758/2020

05.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕКО ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 677000, <...>)

о взыскании 1 117 350 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕКО ИНЖИНИРИНГ» суммы авансового платежа в размере 1 117 350 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв, в котором оспорил исковые требования, а также указал, что продавец по договору, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Кроме того, указал, что на момент обращения истца с иском в суд срок действия договора истек согласно условиям договора, а также ответчик ранее письменно уведомил истца о расторжении договора.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

25.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7-10/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить «продукцию», наименование, количество и ассортимент которой указывается в спецификации (счете). Спецификация (счет) является приложением к настоящему договору и составляет его неотъемлемую часть (п. 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией на поставку товаров оплата производится в два этапа:

- первый этап: авансовый платеж в размере 50% стоимости товаров, в срок не позднее 3 банковский дней со дня выставления счета продавцом;

- второй этап: 50% стоимости товаров, согласно спецификации, производится покупателем в течении 3 банковских дней после получения уведомления от продавца о наличии на складе продавца и готовности к отгрузке товаров.

Срок изготовления 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 9.1. договора срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору (оплате авансового платежа), однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик указал, что 04.12.2019 в адрес истца было направлено уведомление о прекращении возникших, но не исполненных сторонами правоотношений, по заключенному ранее договору поставки № 7-10/2019 от 25.10.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате авансового платежа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно условиям договора, а именно спецификации к договору первый этап оплаты товара производится авансовым платежом в размере 50% стоимости товаров, в срок не позднее 3 банковский дней со дня выставления счета продавцом.

При этом в материалы дела доказательств направления истцом счета на оплату товара ответчику не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса - требовать их оплаты.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки № 7-10/2019 от 25.10.2019. Доказательств несения убытков также не представлено.

При этом истцом заявлено требование о взыскании авансового платежа по договору поставки № 7-10/2019 от 25.10.2019, от которого ответчик отказался.

Возможность принудительного требования уплаты авансового платежа в судебном порядке в отсутствие встречного предоставления не установлена договором поставки № 7-10/2019 от 25.10.2019 и регулирующими нормами о договоре поставке.

Следовательно, у истца отсутствует право на взыскание авансового платежа, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКО» в удовлетворении иска.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина была уплачена только в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 16 от 30.01.2020, на оставшуюся суму истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 173 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКО» в доход федерального бюджета 22 173 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская