Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А35-1628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1628/2020
31 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316463200068592, ИНН <***>)

к ФИО3 (ОГРНИП 317463200033158, ИНН <***>)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 , истец), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРНИП 316463200068592, ИНН <***>, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРНИП 317463200033158, ИНН <***>, адрес: 305021, <...>, о взыскании задолженности в сумме 24684 руб. 58 коп. по оплате коммунальных платежей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика по состоянию на 25.08.2020, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 28.07.2020, суд считает необходимым произвести изменение наименования ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на ФИО3.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 04.03.2020, то есть до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (28.07.2020), в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРИП в отношении ответчика, ИП ФИО3 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №4 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное пользование) нежилое помещение общей площадью 40.2 кв. м., расположенное по адресу: <...> и имущество, находящееся в нем, в целях размещения магазина розничной торговли «ЖИВОЕ ПИВО», а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 1.3. договора имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора, передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи (Приложение 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договор заключен на срок с 01 июля 2019 года по 31 января 2020 года включительно.

В пункте 2.2. договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок после истечения срока действия Договора.

В силу пункта 3.3. договора арендатор обязуется вносить арендные платежи в сроки, установленные п.4.2. настоящего договора, а также своевременно подавать показания приборов учета (23-24 числа каждого месяца).

В пункте 3.6. договора стороны обязуются оформлять акты сверки взаиморасчетов по арендным платежам и другим, по усмотрению сторон, вопросам, по предложению одной из них.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно.

В силу пункта 4.2 договора оплата производится в порядке предоплаты не позднее 1 (первого) числа каждого месяца, предыдущего расчетному, путем передачи арендодателю или его официальному представителю арендной платы в размере, определенном п.4.1. договора, наличными денежными средствами или на расчетный счет.

По акту приема-передачи от 01.07.2019 нежилое помещение общей площадью 40.2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, было передано арендатору.

В соответствии с актом взаиморасчета по коммунальным платежам с 01.01.2019 г, по 01.12.2019 года долг за коммунальные платежи составляет 19390 рублей 38 копеек, долг за отопление составляет 3700 рублей, итого, общая задолженность - 24684 рублей 58 коп. С указанной задолженность ответчик выразил согласие, что подтверждается его подписью.

Поскольку арендатор допустил нарушение сроков внесения платежей, то у последнего образовалась задолженность по внесению коммунальных платежей. С целью урегулирования возникших вопросов по факту добровольного погашения задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2019, от 31.01.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса).

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи

от 01.07.2019 нежилое помещение общей площадью 40.2 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик указанным выше нежилым помещением пользовался, однако коммунальные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам 24684 руб. 58 коп. (за период с 01.01.2019 по 01.12.2019).

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям договора, помимо суммы арендной платы арендатор обязан своевременно подавать показания приборов учета (23-24 числа каждого месяца) (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по коммунальным платежам, в связи с чем образовалась задолженность из следующих показателей:

- МУП «Водоканал г. Курска» - 378,48 руб.

-АО «АтомЭнергоСбыт» - 15353,94 руб.

-ПАО «Квадра»- 3837,44 руб.

-ООО «Управляющая компания Курска» - 769,37 руб.

-Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» - 646,42 руб., долг за отопление составляет 3700 рублей.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела (счетами, актами). На день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена и ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела истцом представлен: договор подряда от 29.01.2020, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик), акт сдачи-приемки работ от 29.01.2020, чек от 29.01.2020 на сумму 5000 рублей.

Согласно п. п. 1.1, 1.2., 1.3 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя: составление искового заявления о взыскании задолженности по возмещению расходов по коммунальным платежам; заказчик обязуется принять результаты работ подрядчика и оплатить их; подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1. договора подряда от 29.01.2020).

В рамках договора оплачены услуги в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком от 29.01.2020.

Фактическое несение судебных расходов истцом доказано, доказательств чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 24684 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева