Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-94169/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94169/2023
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС» (111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 772001001);

ответчик: Акционерное общество «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2022 (онлайн судебное заседание),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 290 153 руб. 13 коп. долга, 23 529 руб. 38 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 21.09.2023, неустойки за период с 22.09.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы.

Определением суда от 05.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец просит взыскать с ответчика 290 153 руб. 13 коп. долга, 19 814 руб. 79 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 21.09.2023, неустойку за период с 22.09.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы.

Уточнения исковых требований принято судом.

Определением от 04.12.2023 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 г. между АО «ЛОЭСК» (Покупатель) и ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (Поставщик) заключен договор №00-0439/2022 ПСТ (далее – Договор) на сумму 4 627 677,22 руб.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заявок поставлять Покупателю товар, наименование, цена и ассортимент которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Количество поставляемого товара определяется в Заявке Покупателя, согласованной Сторонами в установленном настоящим Договором порядке.

В рамках исполнения Договора ООО «Торговый Дом ЗЕВС» осуществил поставку товара по УПД: №155 от 07.03.2023 г. на сумму 234 767,16 руб., товар получен 13.03.2023 г., при этом в УПД №155 ошибочно указана дата приемки товара 13.02.2023 г.

13.02.2023 г. АО «ЛОЭСК» оплачен аванс по УПД №155 на сумму 35 215,07 руб.

№323 от 12.05.2023 г. на сумму 37 904,22 руб., товар получен 12.05.2023г

№326 от 12.05.2023 г. на сумму 46 102,88 руб., товар получен 12.05.2023 г.

№589 от 11.07.2023 г. на сумму 6 593,94 руб., товар получен 17.07.2023 г.

Товар был принят Покупателем, возврат товара не производился.

Пунктом 3.3 Договора установлен порядок оплаты по Договору, в соответствии с которым Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной в соответствии с Заявкой партии товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 10 настоящего Договора, или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Оплаты в предусмотренный договором срок за поставленный по указанным УПД товар на общую сумму 290 153,13 руб. не поступило.

28.08.2023 г. ООО «Торговый Дом ЗЕВС» направило претензию № 1293 по с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, размер долга также подтвержден.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой реального размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС» 290 153 руб. 13 коп. долга, 19 814 руб. 79 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 22.09.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы, 9 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС» из федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.