Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-898/24-182-5
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" 107207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 141401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, К. 22А, ОФИС 304Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>

о взыскании неустойки в размере 2 098 437,68 руб. по договору

№2023187117702452241002477/383052023 от 20.06.2023 г.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в

заседание.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 17.05.2023 г. №85, паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неустойки в размере 2 098 437,68 руб. по договору №2023187117702452241002477/383052023 от 20.06.2023 г., неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по день исполнения обязанности по изготовлению и поставке товара.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику получено ответчиком. Ответчик отзыв не представил.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт «ЦИКЛОН» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Машиностроительная Компания» (Исполнитель, Ответчик) 20 июня 2023 года заключен Договор № 2023187117702452241002477/383052023 по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению деталей по чертежам и осуществить поставку готовых деталей в номенклатуре, количестве и сроки, согласно условиям Договора, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Договор заключен во исполнение Государственного оборонного заказа. Контракт № 2023187117702452241002477 от 06.10.2020.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 22 568 437 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора авансирование в размере 50% от цены Договора осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета.

Во исполнение п. 2.2.1. Договора Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета от 28.06.2023 № 129 перечислил денежные средства в размере 11 284 218 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3559 от 04.07.2023.

В соответствии с п.3.1 Договора срок поставки Товара устанавливается согласно Спецификации (Приложение №1). Спецификацией к Договору определен срок выполнения работ и поставки Товара в течение З (трех) месяцев с даты подписания договора.

Срок выполнения работ и поставки Товара в адрес Заказчика установлен до 20 сентября 2023 года, обязанность по выполнению работ и поставке Товара Поставщиком не исполнена. Товар Истцу не передан.

В связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя по Договору обязательств, Истец направлял в адрес Ответчика Претензию (исх. № Юр413 от 27.10.2023), с требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по Договору, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки Товара, предусмотренную пунктом 7.1. Договора в размере 835 032 рубля 19 копеек.

Претензия Истца оставлена без ответа, без удовлетворения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1. Договора, за нарушение сроков выполнения работ и поставки Товара Заказчик имеет право начислить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истец произвел расчет неустойки по Договору, согласно 7.1. Договора, за период с 21.09.2023 по 22.12.2023, которая составила 2 098 437 рублей 68 копеек.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, сумма неустойки в размере 2 098 437,68 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 702 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (141401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, К. 22А, ОФИС 304Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (107207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 098 437 (два миллиона девяносто восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 68 коп., неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по день исполнения обязанности по изготовлению и поставке товара по договору, расходы на оплату госпошлины в размере 33 492 (тридцать три тысячи четыреста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева