Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А41-14163/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14163/21
01 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем М.В. Сыромятниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14163/21

по исковому заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "РУЧЕЁК" (ИНН 5009039499, ОГРН 1105000002469) к МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5009034660, ОГРН 1035002001858), к ООО "Темп СК" (ИНН 5053031499) о взыскании ущерба в размере 1 644 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29440 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "РУЧЕЁК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5009034660, ОГРН 1035002001858), к ООО "Темп СК" (ИНН 5053031499) (далее – ответчики) о взыскании ущерба в размере 1 644 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29440 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13 июня 2018 года между Некоммерческим партнерством по благоустройству земельных участков «Ручеек» (далее – Заказчик) и ООО «Темп-СК» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 01-06-2018 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству наружных канализационных сетей в мкр. Востряково г.o. Домодедово Московской области (1 этап строительства).

Согласно п. 1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и/или силами субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить работы по строительству наружных канализационных сетей в мкр Востряково г.о. Домодедово Московской области (1 очередь строительства) на участке от колодца КГ-5 до колодца №537 по ул. Чехова, включая работы по выполнению монтажа оборудования и его вводу в эксплуатацию (включая испытания, если потребуется) в соответствии с Проектной и рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п.2.3.1. Договора Подрядчик должен выполнять работы в полном соответствии с требованиями Договора, Рабочей документации и нормативно-технической документации (НТД).

Исходя из положений п. 2.2.6. Договора Заказчик предоставил Подрядчику имеющуюся у него разрешительную документацию для производства работ, но в случаях не полного комплекта предоставленной разрешительной документации для осуществления строительно-монтажных работ, Подрядчик должен получить все необходимые документы до начала производства работ.

При этом, исходя из положений действующего законодательства при проведении работ по строительству, реконструкции в границах полосы отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области необходимо получение технических условий и согласований с ГБУ МО «Мосавтодор».

Как пояснено в иске, в рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчик выполнил работы по прокладке наружной сети канализации пересекая межмуниципальную автомобильную дорогу по ул. Чехова мкр. Востряково без получения необходимых технических условий ГБУ МО «Мосавтодор» и иных согласований, кроме того, не обращался за получением соответствующей доверенности от Заказчика, как того требует п. 2.2.6 договора.

Помимо этого, 07 июня 2016 года между Некоммерческим партнерством по благоустройству земельных участков «Ручеек» (далее – Истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Домодедовский водоканал» (далее - Ответчик) заключен Договор №423/2016-ЮО (далее - Договор) на осуществление технического надзора за строительством наружных сетей бытовой канализации.

Согласно п. 1. Договора Ответчик принял на себя обязательство по ведению технического надзора за строительством наружных сетей бытовой канализации (I-ый этап строительства – КНС6) в мкр. Востряково.

В соответствии с п. 2 договора Исполнитель (ответчик) принял на себя следующие обязательства:

Назначить ответственных за проведение технического надзора:

Участвовать в оформлении и подписании поэтапной приемки строящихся объектов.

Вести технический надзор за:

Врезками и скрытыми работами на сетях и конструкциях.

Качеством строительно-монтажных работ.

Соответствием применяемых материалов, изделий, оборудования утвержденному проекту и техническим условиям.

Правильностью ведения журналов производства работ.

При невыполнении замечаний приостановить производство работ.

Выполнить свои обязательства по настоящему договору в срок до окончания строительства инженерных сетей.

Стоимость работ по договору определена в п. 4.1 договора и составляет 283 295 руб. 64 коп.

Как следует из содержания пунктов 7.1 и 7.2. договора указанный договор вступил в силу с момента его подписания – 07.06.2016 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, как указывает истец, МУП «Домодедовский водоканал» при осуществлении технического надзора произвел приемку проложенной наружной сети канализации по ул. Чехова мкр. Востряково (I-ый этап строительства), выполненные ООО «ТЕМП СК» по Договору подряда без наличия письменного согласия владельца автомобильной дороги и технических требований и условий. Исполнительная документация подтверждает подписание всех актов на скрытые работы и отсутствие каких-либо замечаний в журналах производства работ со стороны Ответчика.

Согласно действующего законодательства при проведении работ по строительству, реконструкции в границах полосы отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области необходимо получение технических условий и согласований с ГБУ МО «Мосавтодор».

Указанные технические условия, а также согласование места прохождения коллектора под автодорогой отсутствует.

Однако несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчиков о необходимости решения данного вопроса, ответы нам так и не поступили. Соответствующие замечания не устранены.

Договор подряда, а также договор на осуществление технического надзора на сегодняшний день не расторгнуты.

При этом, согласно технико-коммерческого предложения ООО «Контек» №30/7 от 30.07.2020 года стоимость работ по получению технических условий и согласованию строительства, а также устранение замечаний, допущенных при строительстве магистральной сети канализации в мкр Востряково г.о. Домодедово Московской области (1 этап) составляет 1 644 000 руб.

Указанная сумма является суммой ущерба Некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков «Ручеек».

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца указанную сумму для устранения выявленных недостатков либо в разумный срок устранить допущенные недостатки.

Однако заявленные требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом Истец не учитывает что согласно тому же пункту договора (п.2.2.6) Подрядчик при возникновении такой необходимости выполняет действия направленные на получения необходимой разрешительной документации на основании доверенности, выданной Заказчиком и соответственно по поручению Заказчика.

При этом указание на то, что Подрядчик был обязан получить технические условия ГБУ МО «Мосавтодор» и иные согласования противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной Истцом «в производство работ», в объемах, согласованных Техническим заданием к Договору. Работы выполнены и сданы Заказчику без замечаний Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. По условиям договора не предусмотрено получение технических условий ГБУ МО «Мосавтодор», данный вид работ не был предусмотрен условиями договора, не входил в стоимость работ.

Истец не обращался к Ответчику с предложением выполнить дополнительные работы по получению Технических условий. Данные работы не являются недостатками выполненных работ, не были предусмотрены договором.

В качестве обоснования ущерба Истец приводит технико-коммерческое предложение от ООО «Контек» (исх.№ 30/7 от 30.07.2020 года). Вместе с тем даже из представленного предложения видно что работы по получению технических условий – новый вид работ относительно работ, предусмотренных Договором между Истцом и Ответчиком.

Как явствует из материалов дела, Работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2018 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.09.2018 на сумму 2 799 900,00 рублей.

Согласно п. 8.3 Договора «На все Работы, выполняемые Подрядчиком, устанавливается единый гарантийный срок продолжительностью 2 (два) года с даты подписания Конечного Акта выполненных работ».

Согласно п. 8.4 Договора «Если в течение гарантийного срока будут обнаружены дефекты, недостатки Работ, происшедшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчика, то гарантийный срок продлевается на время устранения дефектов, замечаний, недостатков и замену материалов. При обнаружении несоответствий, дефектов, недостатков в течение гарантийного срока Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, включая в нее представителя Подрядчика, для чего в разумный срок письменно извещает Подрядчика об обнаружении несоответствий с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика на объект для осмотра выявленных несоответствий и подписания акта о выявленных дефектах. Не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления Заказчика об обнаружении недостатков Подрядчик обязан направить Представителя Подрядчика для расследования причин выявленных недостатков (дефектов) и согласования с Заказчиком мер, порядка исправления недостатков, а также подписания акта выявленных недостатков. Заказчик и Подрядчик в кратчайший срок, но не более 14 (четырнадцати) календарных дней проводят анализ выявленных недостатков и формируют предложения об их устранении. Предлагаемые меры должны, в том числе, предусматривать, меры по уменьшению ущерба Заказчика в связи с наличием и исправлением таких недостатков. Акт выявленных недостатков считается вступившим в силу с даты его подписания Сторонами, либо при необоснованном отказе Подрядчика от составления или подписания такого Акта, после подписания Акта выявленных недостатков (дефектов) Заказчиком и другими участниками комиссии по расследованию причин появления недостатков. Недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, должны быть устранены Подрядчиком за свой счет в срок, установленный актом выявленных недостатков. Обязательство Подрядчика за свой счет устранить выявленные недостатки в выполненных Работах включает в себя в том числе, обязательство повторно выполнить любую дефектную часть Работ, пропущенных Работ, замену или поставку Материалов, доработку и ремонт Материалов».

Согласно п. 8.5 Договора «Если Подрядчик не устраняет недостатки в вышеуказанный срок, Заказчик вправе по своему выбору:

потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения Договорной Цены;

устранить недостатки самостоятельно, либо поручить их устранение другому подрядчику с отнесением документально подтвержденных расходов на счет Подрядчика. При этом Подрядчик соглашается, что гарантия в отношении Объекта, либо его части сохраняется».

Согласно п. 8.6 Договора «В течение гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет производить замену или ремонт отдельных частей и деталей, материалов и конструкций на объекте, вышедших из строя из-за дефектов изготовления, неправильного монтажа или некачественно выполненных Работ за свой счет и своими силами».

За весь период с момента сдачи работ, Заказчик не обращался к Подрядчику с требованиями об устранении каких-либо недостатков в работах

Таким образом, с учетом согласованных условий договора заказчик может предъявить к подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, если недостатки будут обнаружены в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной Истцом «в производство работ», в объемах, согласованных Техническим заданием к Договору.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По условиям договора не предусмотрено получение технических условий ГБУ МО «Мосавтодор», данный вид работ не был предусмотрен условиями договора, не входил в стоимость работ.

В своих объяснениях Истец указывает на то, что Конечный акт выполненных работ Сторонами не подписан, а объект не может эксплуатироваться.

Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела: Работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2018 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.09.2018 на сумму 2 799 900,00 рублей.

Кроме этого Истец ссылается на п.3 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению)».

Таким образом, Истец ссылается на статью, согласно которой Подрядчик, выполняя работы, согласованные условиями Договора, не мог исполнить данные требования, так как данные работы выполняются на основании полученного разрешения на строительство, получение которого входит в обязанность собственника сетей, то есть на Истца.

Получение технических условий и согласование с ГБУ МО «Мосавтодор» работ по строительству реконструкции в границах полосы отвода и придорожной полосе автомобильных дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области не входили в обязанности Ответчика по Договору.

Эта обязанность возложена российским законодательством на лицо осуществляющее строительство еще на стадии разработки проектной документации.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов