Решение от 19 января 2021 г. по делу № А32-49108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49108/2020

г. Краснодар «19» января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к ООО «Воронежская телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежской области о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МегаФон», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Воронежская телекоммуникационная компания», г. Воронеж, Воронежской области о взыскании 18172 руб. 19 коп. задолженности и 13513 руб. 04 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 стороны заключили договор № 2108/17-ВРО об оказании услуг присоединения сетей передачи данных и пропуска трафика сетей передачи данных для предоставления магистрального доступа в интернет (далее – договор), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги в соответствии с условиями договора, а последний - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.8 договора цены МегаФона на услуги присоединения и по пропуску трафика приведены в подписанном обними сторонами двустороннем заказе по каждому организованному присоединению сети оператора к сети МегаФона. Цены МегаФона на дополнительную услугу приведены в подписанном обеими сторонами двустороннем заказе. Оператор обязуется оплачивать счета, выставленные МегаФоном в соответствии с договором, не позднее 15 банковских дней с даты получения оригинала счета, но не позднее 30-го числа расчетного периода при условии своевременного получения счета оператором.

Ссылаясь на наличие 18172 руб. 18 коп. задолженности, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило для ПАО «МегаФон» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ), в частности статья 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года.

Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним не представлено, требование о взыскании 18172 руб. 19 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 13513 руб. 04 коп. пени за период с 31.01.2018 по 01.05.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения оператором сроков оплаты услуг и/или дополнительной услуги, МегаФон вправе взыскать с оператора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы платежа, оплата которого просрочена.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений пени, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Воронежская телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежской области в пользу ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 18172 руб. 19 коп. задолженности, 13513 руб. 04 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3101 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 676943 от 01.10.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Петрунина