Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А50-2224/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.06.2021 года Дело № А50-2224/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М», место нахождения: 614014, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 892 089 руб. 26 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 4, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 7U00/831/2020 от 17.12.2020, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Тепло-М», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Пермская сетевая компания», о взыскании пени в сумме 4 957 306 руб. 31 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит взыскать с Ответчика пени в сумме 4 892 089 руб. 26 коп., из которых 4 215 375 руб. 99 коп. за период поставки тепловой энергии с 01.02.2018 г. по 31.06.2019 г., 676 713 руб. 27 коп. за период поставки тепловой энергии с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает против снижения размера неустойки.

Ответчик исковые требования не признаёт, арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспаривается, настаивает на уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами в период с 25.10.2016 г. по 15.07.2019 г. действовал договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 3500-FA051/02-003/0069-2016 (Далее – Договор № 1), с 16.07.2019 г. заключен договор тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 3500-FA051/02-003-0047-2019 (Далее – договор № 2). В соответствии с условиями указанных договоров, ООО «Тепло-М» обязалось подать ООО «Пермская сетевая компания» через присоединённую теплосеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), а ООО «Пермская сетевая компания» обязалось принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Истец свою обязанность по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Ответчик несвоевременно произвёл оплату за тепловую энергию (мощность) поставленную в период с 01.02.2018 г. по 30.11.2019 г., что подтверждается актами сверки взаимных расчётов.

Согласно п. 5.1 указанных договоров, за нарушение обязательств по договору предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно п. 9.3. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки составляет 4 892 089 руб. 26 коп. (четыре миллиона восемьсот девяносто две тысячи восемьдесят девять рублей двадцать шесть копеек), из которых 4 215 375 руб. 99 коп. за период поставки тепловой энергии с 01.02.2018 г. по 31.06.2019 г., 676 713 руб, 27 коп. за период поставки тепловой энергии с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспаривается.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец против снижения размера неустойки возражает.

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса доказан истцом и ответчиком не оспорен.

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Наличие обстоятельств, препятствующих своевременной оплате стоимости поставленной тепловой энергии, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости ресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал. Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства.

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера неустойки ответчиком в дело не представлены, учитывая компенсационный характер неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усматривается.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 460 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 327 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 892 089 руб. 26 коп. (четыре миллиона восемьсот девяносто две тысячи восемьдесят девять рублей 26 коп.) пени по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 47 460 руб. (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 327 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 471672 от 19.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова