Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А78-9452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9452/2017
г.Чита
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Курносовой, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 672002 <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки продукции №02.7500.162.17 от 18 января 2017 года в размере 927 455,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от №75/37 от 31 мая 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» обратилось в суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки продукции №02.7500.162.17 от 18 января 2017 года в размере 927 455,10 руб.

Истец представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебное заседание по делу проведено в отсутствии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об уточнении исковых требований (вх. №33303 от 31.08.2017) истец поддержал уточненные исковые требования, обосновав их документами, представленными в материалы дела. Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» (далее – истец, ООО «ТД «Электрум», поставщик) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26 декабря 2012 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660048, <...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири», покупатель) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 04 июля 2005 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660021, <...>; имеет филиал – ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», расположенный по адресу: 672010, <...>.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 года между ООО «ТД «Электрум» (поставщиком) и ПАО «МРСК Сибири» (покупателем) подписан договор поставки продукции № 02.7500.162.17. По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю выключатели до 1 кВ (далее – продукция) для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. В свою очередь покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором. Цена договора составляет 3 612 318,27 руб., в том числе НДС 551 031,60 руб.

В рамках заключенного договора поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 3 612 318,31 руб. по товарным накладным от 01 февраля 2017 года №784, №786, №807, №824, от 09 февраля 2017 года №1143, №1141, от 02 марта 2017 года №1864, от 30 марта 2017 года №2875, от 19 апреля 2017 года №3649, №3650. Товар был принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема партии продукции после получении поставщиком товарной накладной, на основании счета-фактуры.

31 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленную продукцию. После чего поставленная продукция оплачена покупателем в сумме 2 684 863,21 руб. платежными поручениями от 24 апреля 2017 года №7246, №7298, от 29 мая 2017 года №9291, №9292, №9293, №9298, №9299, №9300, от 31 мая 2017 года №10061, от 31 июля 2017 года №13885. Обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил на сумму 927 455,10 руб. (3 612 318,27 руб. - 2 684 863,21 руб.).

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения подтверждают поставку истцом продукции в адрес ответчика и наличие у последнего долга за продукцию в сумме 927 455,10 руб. Указанная задолженность ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную продукцию, требования истца по взысканию основного долга в сумме 927 455,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО «ТД «Электрум» государственной пошлины составляет 21 549 руб. Истцом платежным поручением №572 от 17 апреля 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 37291 руб. Из чего следует, что истцом излишне уплачена в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 742 руб. Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 15 742 руб. подлежит возврату из бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» долг за товар, поставленный по договору поставки продукции от 18 января 2017 года № 02.7500.162.17, в размере 927 455,10 руб. и государственную пошлину в размере 21 549 руб., всего 949 004,10 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом «Электрум» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 17 апреля 2017 года № 572, в размере 15 742 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако