Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А47-3252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3252/2020
г. Оренбург
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № ГТК-27/05-19 от 27.05.2019 года в размере 3 293 497,5 рублей, неустойки в размере 124 691,81 рублей за период с 19.07.2019 года по 12.02.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 091,0 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 25 апреля 2018 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» (далее – ООО «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСервисная Компания» (далее – ООО «Уральская НефтеГазоСервисная Компания», ответчик) о взыскании основного долга по договору № ГТК-27/05-19 от 27.05.2019 года в размере 3 293 497,5 рублей, неустойки в размере 124 691,81 рублей за период с 19.07.2019 года по 12.02.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 091,0 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком по договору №ГТК-27/05-19 от 27.05.2019 года, однако обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены лишь частично, задолженность составляет 3 293 497,5 рублей.

Ответчик отзыв, а также иные пояснения по существу настоящего спора не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» (далее – заказчик) и ООО «Уральская НефтеГазоСервисная Компания» (далее – исполнитель) заключен договор №ГТК-27/05-19 на выполнение услуг по РИР от 27.05.2019 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по ремонтно-изоляционным работам.

Расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если заказчик не производит оплату услуг по договору, исполнитель в соответствии с настоящим договором имеет право взыскать штрафную неустойку (пеню) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (пункт 5.4.1 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору, общая стоимость 1 скв. 658 699,5 рублей.

Сторонами подписаны: акт №1 приемки-сдачи выполненных работ от 18.06.2019 года на сумму 658 699,5 рублей; акт №2 приемки-сдачи выполненных работ от 30.08.2019 года на сумму 1 317 399,0 рублей; акт №3 приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2019 года на сумму 1 976 098,5 рублей.

Ответчиком оплачена часть выполненным истцом работ – в размере 658 699,5 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 года №186.

В материалы дела представлено письмо №19 от 13.02.2020 года, подписанное главным бухгалтером ООО «Уральская НефтеГазоСервисная Компания» и скрепленное печатью ООО «Уральская НефтеГазоСервисная Компания» с признанием задолженности по договору №ГТК-27/05-19 вы выполнение услуг по РИР от 27.05.2019 года. В указанном письме также указано, что заказчик приостановил оплату выполненных и подписанных объемов работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2020 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 3 952 197,0 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными их печатями без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 293 497,5 рублей за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

Пунктом 3 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Буквальное толкование названных норм права позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между подрядчиком и субподрядчиком, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Иное толкование позволяло бы последнему неограниченное время не производить оплату выполненных работ со ссылкой на неисполнения перед ним обязательств третьим лицом, возможность проверки исполнения которых, у истца отсутствует.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 124 691,81 рублей за период с 19.07.2019 года по 12.02.2020 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что если заказчик не производит оплату услуг по договору, исполнитель в соответствии с настоящим договором имеет право взыскать штрафную неустойку (пеню) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (пункт 5.4.1 договора).

Истцом произведен расчет пени за период с 19.07.2019 года по 12.02.2020 в размере 124 691,81 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для критической оценки расчета у суда первой инстанции не имеется. Заявленная ко взысканию неустойка не превышает предельного размера (5% от неоплаченной в срок суммы) установленного пунктом 5.4.1 договора. Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, не оспорена ответчиком. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 124 691,81 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 091,0 рублей по платежным поручениям №511 от 10.03.2020 года и №514 от 11.03.2020 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 091,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСервисная Компания в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ГЕОТЕХНОКИН» сумму основного долга по договору № ГТК-27/05-19 от 27.05.2019 года в размере 3 293 497,5 рублей, неустойку в размере 124 691,81 рублей за период с 19.07.2019 года по 12.02.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 091,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша