Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А60-12316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12316/2017
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "УПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦБК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126574 руб. 14 коп., в том числе 120080 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки от 02.02.2016 № У 12/16 и 6494 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 20.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22.05.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

29.05.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец, Общество с ограниченной ответственности "УПК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦБК-ИНВЕСТ" о взыскании 126574 руб. 14 коп., в том числе 120080 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки от 02.02.2016 № У 12/16 и 6494 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 20.03.2017.

От ответчика в материалы дела 13.04.2017 поступило возражение на исковое заявление.

Суд не приобщил его к материалам дела, поскольку у лица, его подписавшего от имени ответчика (ФИО1), в доверенности от 07.04.2017 № 5/17/ИНВ отсутствует соответствующее полномочие, которое должно быть специально оговорено (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в материалы дела 14.04.2017 поступило дополнение № 88 от 14.04.2017, которое суд приобщил к материалам дела вместе с приложенными документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен ответчику товар.

Истец ссылается, что указанная поставка была произведена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки продукции № У 12/16 от 02.02.2016 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора продукцию производственно-технического назначения, (в дальнейшем «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатитьТовар способом и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура, ассортимент, количество, цена Товара согласовываются сторонами на каждую поставку в Счетах.

Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором купли-продажи или поставки (ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку непосредственно его условия не позволяют определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, порядок расчетов (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируются также и соответствующим пунктом 2.3 договора.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что оплата продукции по настоящему Договору производится в течение Тридцати календарных дней с момента ее поступления на склад Покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие долга в сумме 120 080 руб. 00 коп. на 20.03.2017 подтверждается актом сверки от 12.01.2017 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Долг погашен 21.03.2017 по платежному поручению от 21.03.2017 № 677, которое представил истец. При этом истец не заявил отказа от иска в части долга, поэтому суд признал в данной части требование необоснованным и отклонил его.

Из содержания искового заявления (указанной в нем цены иска в размере 126 574 руб. 14 коп.) и состава исковых материалов, включающих в себя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 494 руб. 14 коп. за период с 24.06.2016 по 20.03.2017, следует, что фактически в состав исковых требований входит требование о взыскании данных процентов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6494 руб. 14 коп. Поэтому в части процентов суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 246 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает, что претензия о взыскании долга в сумме 120 080 руб. 00 коп. была направлена истцом ответчику 09.03.2017, а в арбитражный суд истец обратился с данным требованием 21.03.2017, то есть до истечения срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ. В свою очередь, погашение долга со стороны ответчика также состоялось 21.03.2017, то есть в пределах указанного срока. Поэтому в данном случае отсутствуют основания для отнесения указанных судебных расходов на ответчика.

На основании ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦБК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности "УПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 20.03.2017, а также 246 (двести сорок шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин